北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 法律文书 >> 行政诉讼状 >> 浏览文章
梁剑兵为某北京律师事务所起草的状告海淀区司法局行政诉讼状
时间: 2013年04月02日 来源:互联网 作者: 梁剑兵 浏览次数:
      原告:北京市忆通律师事务所
  
  住所地:北京市海淀区莲花池东路31号A512—B505室
  
  法定代表人:
  
  电话:
  
  委托代理人:
  
  被告:北京市海淀区司法局
  
  住所地:北京市海淀区西四环北路11号海淀区政府第二办公区三层
  
  法定代表人:
  
  电话:
  
  案由:不服司法行政处罚案
  
  诉讼请求:
  
  1、请求判决撤消被告对原告作出的海司罚决字[2009]1号行政处罚决定书。
  
  2、请求判决被告向原告赔偿因违法行为造成的经济损失 元。
  
  3、请求先行裁定被告停止执行具体行政行为。
  
  
  
  事实与理由:
  
  2009年3月17日上午,原告收到被告送达的《北京市海淀区司法局行政处罚决定书》(海司罚决字「2009」1号)与《〈行政处罚决定书〉执行告知单》(海司律罚告字「2009」1号)。海淀区司法局的处罚决定书的主要内容是:忆通所采取出具律师事务所函的方式,为尚未取得律师执业证书的人员李苏滨违法执业提供便利,其行为违反了司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第九条第(十九)项的规定,且违法事实数起,属情节严重,应给予行政处罚。根据《中华人民共和国律师法》(2007年11月28日修订)第五十条第一款及司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第九条的规定,经2009年3月12日北京市海淀区司法局局长办公会集体讨论通过,现决定给予忆通律所停业整顿六个月的行政处罚;停业整顿的期限自2009年3月13日起(即四天前起)至2009年9月12日止。《〈行政处罚决定书〉执行告知单》的主要内容是:上交执业许可证正、副本,公章、财务章等印鉴及财务帐簿、全体律师的执业证等。
  
  原告认为:首先,被告以已经被《中华人民共和国律师法》所明确废止的司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第九条为依据,对原告进行司法行政处罚属于严重的和典型的适用法规错误,也破坏了国家的法制统一。
  
  
  
  其次,被告认定原告存在“为尚未取得律师执业证书的人员违法执业提供便利”的违法行为是毫无事实根据的,事实上,李苏滨已经于 年 月日获得河南省司法厅颁发的律师执业证书,并且该执业证书从未被吊销。
  
  
  
  第三,被告以原告“且违法行为数起”为由对原告进行行政处罚是违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚”的规定的,因为该处罚书认定原告的所谓“违法行为”共三起,而其中两起分别发生在2005年7月22日和10月25日,早已超过法定的追罚时效,而被告竟然对该局两年内未发现的所谓的“违法行为”进行处罚,其具体行政行为又属于严重的和典型的滥用职权行为。
  
  
  
  第四,被告以原告即使原告于2007年7月2日为李苏滨、温海波开具所函的行为有所不妥,也不能被定性为“为尚未取得律师执业证书的人员违法执业提供便利”,因为无论是李苏滨还是温海波,在2007年7月2日之前既没有被吊销律师执业证书,也未遭受停业处罚,显然不属于“违法执业”,被告对原告行为定性为“为尚未取得律师执业证书的人员违法执业提供便利”显然是典型的和严重的错误定性行为。
  
  
  
  第五,即使原告于2007年7月2日为李苏滨、温海波开具所函的行为有所不妥,已经被北京市律师协会处罚,依照“一事不再罚”的行政处罚原则,被告已经无权对原告进行司法行政处罚,因此,被告对已经处罚过的行为再次进行处罚显然是超越职权的行为。
  
  
  
  综上所述,原告认为,被告不以事实为根据、不以法律为准绳,在毫无事实与法律根据的情况下对原告进行行政处罚,公然使用已废止规章进行违法处罚在前;滥用职权,对不该处罚的行为进行处罚居中;超越职权,违反一事不再罚原则,对已经被处罚过的行为再次进行处罚在后,确凿无疑。因此,被告对原告作出的行政处罚决定是典型的事实不清、证据认定错误、适用法律和法规不当、滥用职权、超越职权的违法行为。这种违法行为不但严重侵害了原告的合法权益、损害了原告名誉,而且使用废止法规,破坏了国家法制统一与法律尊严,属于严重的违法行政行为。为了维护国法尊严、维护国家法制统一、维护原告的合法权益不受被告的非法侵害,并依法追究被告的行政侵权赔偿责任,特依《行政诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,请求贵院严格依法公正地审理此案,撤销被告的具体行政行为,并判令被告赔偿其因违法行政给原告所造成的经济损失。
  
  
  
  此致
  
  
  
  北京市海淀区人民法院
  
  
  
  
  
  原告:北京市忆通律师事务所(公章)
  
  
  
  2009年 3月 20日
  
  
  
  附:(1)本起诉状副本一份
  
  (2)停止执行具体行政行为申请书正副本各一份
  
  (3)证人出庭申请书一份
  
  (4)证据清单一份
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:邓德军不服唐山市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决行政诉讼状
下一篇:没有了
                   相关文章
暂无相关链接
  
首都之窗北京房产律师北京律师协会北京婚姻律师徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  关于我们  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号-1