北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 婚姻家庭 >> 婚姻继承案例选 >> 涉港澳台离婚案例 >> 浏览文章
江利娟诉王金城离婚纠纷再审案
时间: 2008年12月03日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:

                                           广东省东莞市中级人民法院民事裁定书

                                                                    (2001)东中法民再字第01号

      在东莞市长安镇第二工业区金欣塑胶厂工作。
  委托代理人陈锡康,广东陈梁永钜律师事务所律师。
  上列当事人离婚纠纷一案,本院于2000年9月7日作出(2000)东中法民终字第278号民事裁定,已经发生法律效力。原审上诉人江利娟不服并于2000年10月25日向本院申请再审,本院于2001年2月20日作出(2000)东中法审监民字第54号民事裁定,决定对本案进行再审,并依法另行组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  原一审东莞市人民法院以(2000)东民初字第892号作出民事裁定:驳回被告江利娟对本案管辖权提出的异议。
  本院原二审裁定认为,上诉人江利娟连续居住在台湾从未超过一年,台北市不能作为上诉人的经常居住地。同时,上诉人在中国大陆的居民户口又已被注销。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定“夫妻双方离开住所地超过一年,一方起诉离婚的案件,由被告经常居住地人民法院管辖;没有经常居住地的,由原告起诉时居住地的人民法院管辖”。由于上诉人的经常居住地无法确定,本案应由被上诉人起诉时居住地的人民法院管辖。原告起诉时正工作于东莞市长安镇厦岗村第二工业区金欣塑胶厂,并拥有该厂的股份,该厂是原告工作和居住生活的主要地方,因此原告的经常居住地在广东省东莞市长安镇。东莞市人民法院依法对本案享有管辖权。由于上诉人提供的证据不足以证明其在台湾省连续居住超过一年,上诉人上诉理由缺乏依据,予以驳回。二审裁定:驳回上诉,维持原裁定。
  原审上诉人江利娟不服上述裁定申请再审认为:根据本案事实,本案当事人不符合最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定“夫妻双方离开住所地超过一年”的情况,没有法律依据确定东莞市人民法院对本案有管辖权,原二审裁定适用法律错误;婚姻缔结地法院对离婚案件应有管辖权且作出的判决易于为其他国家和地区承认,本案可参照《广东省民事经济审判工作规程》第555条:“夫妻双方原在内地结婚,后到港澳地区定居,现一方回内地向人民法院提起离婚诉讼,可由原结婚登记地或被告原户籍所在地人民法院管辖”的规定,由梅州市人民法院管辖。请求撤销一、二审裁定并依法将案件移送梅州市人民法院管辖。
  本院再审经审查认为,原审被上诉人王金城是持旅行身份证件在我市长安镇暂住的,其在一审起诉(2000年4月6日)之前最后一次离开台湾至起诉时不足三个月,不属于“离开住所地超过一年”的情况。为此,本案不应适用《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条。原一、二审裁定均适用该条规定来确定东莞市人民法院对本案有管辖权是适用法律错误;原审被上诉人离开其住所(台湾省台北市)至起诉时没有在东莞市长安镇连续居住一年以上,原裁定错误认定东莞市长安镇是原审被上诉人的经常居住地。根据本案事实,东莞市人民法院对本案行使管辖权没有法律依据;应参照适用《最高人民法院关于原在内地登记结婚,现双方均居住香港,他们发生离婚诉讼,内地人民法院可否按〈关于驻外使领馆处理华侨婚姻的若干规定〉的通知办理的批复》、《最高人民法院关于叶莉莉与委内瑞拉籍华人梁文锐离婚问题的批复》、《最高人民法院对我国留学生夫妻双方要求离婚如何办理离婚手续的通知》等规定,婚姻缔结地法院有权管辖,梅州市梅江区是双方当事人的结婚登记地,梅州市梅江区人民法院对本案有管辖权,本案应移送该法院管辖。原审上诉人江利娟申请再审理由充分,所提管辖权异议成立。
  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第三十八条的规定,裁定如下:
  一、撤销东莞市中级人民法院(2000)东中法民终字第278号民事裁定和东莞市人民法院(2000)东民初字第892号民事裁定;
  二、本案移送梅州市梅江区人民法院管辖。
  本裁定为终审裁定。
 
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:香港居民林树昭诉胡定莲离婚及财产权属纠纷一案
下一篇:没有了
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号