北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 建筑房产 >> 建筑工程与土地使用权案例 >> 集体土地使用权补偿安置案例 >> 浏览文章
北沙坡村村委会诉西安市高新技术产业开发区东区管委会等拖欠征地款纠纷案
时间: 2008年08月28日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:

                                                                最高人民法院民事判决书
                                                                 (2003)民一终字第40号

    上诉人(原审原告):西安市碑林区北沙坡村村民委员会,住所地陕西省西安市碑林区北沙坡村。
    法定代表人:窦永强,该村民委员会主任。
    委托代理人:李长才,男,1940年12月8日出生,住陕西省西安市碑林区北沙坡69号,该村党支部委员。
    委托代理人:王炳森,陕西王炳森律师事务所律师。
    上诉人(原审被告):西安高新技术产业开发区东区管理委员会,住所地陕西省西安市火炬路。 法定代表人:卢渭峰,该管理委员会主任。
    委托代理人:李建明,男,1958年12月12日出生;住陕西省西安市新城区韩森寨31街坊18楼32门3层,该管理委员会职员。
    委托代理人:黄亚英,陕西法智律师事务所律师。
    上诉人(原审被告):西安高新技术产业开发区碑林科技产业园,住所地陕西省西安市火炬路。
    法定代表人:卢渭峰,该科技产业园主任。
    委托代理人:李建明,男,1958年12月12日出生,住陕西省西安市新城区韩森寨31街坊18楼32门3层,该科技产业园职员。 
    委托代理人:黄亚英,陕西法智律师事务所律师。
    上诉人西安市碑林区北沙坡村村民委员会与上诉人西安高新技术产业开发区东区管理委员会、上诉人西安高新技术产业开发区碑林科技产业园拖欠征地款纠纷一案,陕西省高级人民法院于2002年12月16日作出(2002)陕民一初字第2号民事判决,上诉人西安市碑林区北沙坡村村民委员会和上诉人西安高新技术产业开发区东区管理委员会、上诉人西安高新技术产业开发区碑林科技产业园不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2003年8月13日开庭进行了审理,上诉人西安市碑林区北沙坡村村民委员会的委托代理人李长才、王炳森,上诉人西安高新技术产业开发区东区管理委员会和上诉人西安高新技术产业开发区碑林科技产业园的委托代理人李建明、黄亚英参加了诉讼。本案现已审理终结。
    一审法院经审理查明:西安高新技术产业开发区东区管理委员会和西安高新技术产业开发区碑林科技产业园(以下统称碑林科技园)系一套班子,两块牌子。1991年,碑林科技园根据陕西省人民政府和陕西省西安市人民政府以及陕西省西安市碑林区人民政府有关行政文件、批复,以撤村转户的方式征用西安市碑林区北沙坡村村民委员会(以下简称北沙坡村委会)集体土地,并先期使用了北沙坡村委会土地94..532亩。1997年9月30日,根据北沙坡村委会不愿撤村转户的请求,陕西省西安市碑林区人民政府以碑政发(1997)079号批复,对北沙坡村委会已交给碑林科技园使用的土地补办征地手续。
    1998年4月27日,北沙坡村委会与碑林科技园签订《征地协议》,约定:……2.碑林科技园生产区征用北沙坡村委会菜子湾94.532亩,按每亩地价12.6万元计算,共计1191.10万元。3.碑林科技园负责将规划范围内生活区(位于二环路北的土地)统一征为国有土地后,除去城市绿化和道路用地外,全部返还给北沙坡村委会,并把土地证过户到北沙坡村委会所属的双环公司第二分公司名下……5.北沙坡村委会对已付的原地面附着物给予的赔偿不再提出任何异议。6.付款办法:协议经双方签字盖章生效后,碑林科技园分四次付款,第一次在协议生效30日内付给北沙坡村委会总地价款的20%;第二次在1998年12月3l日前付给北沙坡村委会总地价款的20%;第三次在1999年6月30日前付给北沙坡村委会总地价款的40%(同时扣除本合同签订前碑林科技园已支付给北沙坡村委会的征地预付款及垫付的有关费用);剩余地价款在1999年12月31日前付清。碑林科技园从1998年6月30日起按当年中国人民银行公布的贷款利率开始计算所欠北沙坡村委会款额的利息,直到付清为止,利息当年结清。7.违约责任:碑林科技园不接规定期限向北沙坡村委会付款,每逾期一天,向北沙坡村委会交纳本合同第六条第一款所规定欠款额的千分之二违约金;北沙坡村委会应做好村民工作,不能影响碑林科技园正常施工和工作,若发生村民闹事或阻挡施工隙,每发生一天,碑林科技园扣除本合同第六条第一款所规定欠北沙坡村委会款额的千分之二违约金。同年6月26日,双方签订《协议》约定,考虑到其他因素,碑林科技园向北沙坡村委会补偿2l万元。上述协议签订前,碑林科技园支付北沙坡村委会征地款1_37.5616万元。协议签订后,碑林科技园自1998年5月25日至2001年1月4日先后支付北沙坡村委会征地款764万元。碑林科技园还为北沙坡村委会代付农业税7.716085万元,付给北沙坡村委会青苗及地面补偿费144.1538万元(不含1991年6月碑林科技园付给北沙坡村土地承包户青苗补偿费16.2万元)。一审庭审期间,北沙坡村委会提供其与碑林科技2001年4月9日《对帐清单》载明:截至2001年3月30日碑林科技园尚欠北沙坡村委会征地款289.5384万元,以上数字经双方核对无误,共同予以确认。此后,碑林科技园分别于2001年7月17日、同年8月31日、2002年1月8日和9日先后付给北沙坡村委会征地款430万元。碑林科技园共付给北沙坡村委会征用土地款1331.5616万元,青苗及地面补偿费144.1538万元,代付农业税7.7116085万元,以上共计1483.43 1485万元。
    另,1993年11月16日,碑林科技园和北沙坡村委会为碑林科技园与西安环环保设备厂用地进行调整,替该厂征用土地签订了两份内容相同的《征地补偿协议书》,其中一份协议对土地费用的计算明显有误,且碑林科技园已向北沙坡村委会实际支付了27.741万元土地征用费。
    2002年5月8日,北沙坡村委会诉至陕西省高级人民法院称,1990年碑林科技园未与北沙坡村委会签订征地协议的情况下,先期使用了北沙坡村委会94.532亩土地。1998年4月27日,双方签订《征地协议》约定了征地亩数、地价款,其中还约定了碑林科技园负责将规划范围内生活区(位于二环路北的土地)统一征为国有土地后,除去城市绿化和道路用地外,全部返还给北沙坡村委会,把土地证过户到北沙坡村委会所属的双环公司第二分公司名下,以及征地款的支付方法、欠款利息和违约责任。协议签订后,北沙坡村委会按约履行了合同全部义务,而碑林科技园没有全面履行合同义务,给北沙坡村委会造成巨大经济损失。请求判令碑林科技园支付拖欠征地款211.9946万元及其利息81932元和违约金1391.4275万元(截至2002年3月31日);继续履行《征地协议》第三条约定的义务;负担诉讼费用。同年6月20日,北沙坡村委会增加诉讼请求,判令碑林科技园继续履行《征地协议》第三条约定的义务或者向北沙坡村委会支付办理国有土地使用证所需费用530万元。
    碑林科技园辩称,北沙坡村委会的诉讼请求缺乏事实、法律和合同依据,应予驳回。理由是:《征地协议》第三条应属无效条款。该条约定改变了陕西省人民政府征地批文中的征地用途,明显违反了《城市房地产管理法》的禁止性规定,损害了国家和社会公共利益,依据《合同法》第五十二条规定应属无效合同;碑林科技园已付款1499.631485万元,不但已足额支付双方合同约定的1191.1万元,而且超付了308.531485万元;双方《征地协议》第七条第三款约定的日千分之二违约金数额明显高于同期日利息损失。请求按照最高人民法院关于逾期付款违约金标准日万分之四和日万分之三分段计算,本案涉及逾期付款违约金总额应为122.0266万元。欠款或逾期付款的实际损失体现为利息损失,而在支付了逾期付款违约金的情况下,再计算利息损失属重复计算。请求驳回北沙坡村委会的请求,并由其负担诉讼费用。
    一审法院经审理认为,碑林科技园经陕西省人民政府和陕西省西安市人民政府以及陕西省西安市碑林区人民政府批准,取得征用北沙坡村委会土地的主体资格。碑林科技园虽先期使用北沙坡村委会土地,但双方已于1998年4月27日签订《征地协议》和同年6月26日签订补充《协议》。该《征地协议》除第三条约定违反法律规定,损害国家利益应属无效,既计算利息又计算违约金属重复计算以及违约金计算标准过高应予变更或核减外,其他条款系双方当事人平等协商,并不违反国家法律和行政法规强制性规定,应确认有效。双方已于2001年4月9日对碑林科技园付款情况进行了对帐,该对帐清单所确认的付款事实予以采信。双方在对帐清单中并未对北沙坡村委会前期逾期付款违约金和利息承担进行约定,现碑林科技园已向北沙坡村委会足额支付了征地款,故北沙坡村委会请求碑林科技园继续支付征地款并承担利息和违约金的理由不能成立,本不应支持,但北沙坡村委会起诉后,碑林科技园愿意依照最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准承担123.13 11万元违约责任,予以认可。北沙坡村委会请求碑林科技园支付1993年11月16日《征地补偿协议》约定的征地补偿款27.72万元。双方同一日就同一宗土地签订了两份《征地补偿协议》,碑林科技园已按其中一份《征地补偿协议》支付了征地款,北沙坡村委会要求碑林科技园按另一份《征地补偿协议》支付征地款,属同一宗土地的重复补偿,故其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第七十七条第一款、第一百一十四条第一款、第二款,《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定,判决:(一)北沙坡村委会与碑林科技园签订的《征地协议》以及补充《协议》,除《征地协议》第三条约定无效、约定违约金标准过高应予核减外,其余协议内容合法有效;(二)判决生效之日起十日内,碑林科技园支付北沙坡村委会逾期付款违约金123.1311万元,逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息;(三)驳回北沙坡村委会其他诉讼请求。一审案件受理费90591元,北沙坡村委会负担63414元,碑林科技园负担27177元。
    北沙坡村委会和碑林科技园不服一审判决,向本院提起上诉。
    北沙坡村委会上诉称,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院查清事实,依法改判。主要事实和理由是:(一)一审判决认定事实有误。1.认定碑林科技园已足额支付征地款不能成立。征地款的支付应当依据《征地协议》约定的付款方式计算。依据该协议第六条约定计算,碑林科技园至今仍拖欠征地款211.9946万元和利息8.1932万元。2.2001年4月9日双方的《对帐清单》不构成对《征地协议》违约金和利息条款的变更。如同每次对帐一样,该清单只是对碑林科技园已付款数额的确定,不涉及利息和违约金的计算。一审法院认为该《对帐清单》未约定违约金和利息,故不支持北沙坡村委会主张违约金和利息的结论不能成立。对违约金和利息的承担,双方在《征地协议》中约定得非常清楚,没有必要再约定。(二)一审判决以违反法律规定和损害国家利益为由认定《征地协议》第三条无效,但未指出违反了哪部法律规定,也未具体说明如何损害了国家利益,该条并不违反我国法律的强制性规定。(三)一审判决认为既计算利息又计算违约金属重复计算,因而利息条款无效的理由不能成立。利息条款并不是违约条款,而是支付款及其支付方式条款,碑林科技园支付利息、是履行合同义务,并非承担违约责任。既约定利息又约定违约金不是重复计算,利息和违约金是两种不同性质的规定。我国各类银行贷款都是利息和违约金并用,法律并未禁止。(四)碑林科技园违约给北沙坡村委会造成巨大损失和全村不安定因素,双方约定的违约金相对该损失并不过高。一审法院对本案违约金处理不当。《征地协议》约定碑林科技园不按规定期限付款,每逾期一天,支付欠款额的千分之二违约金,应承担违约金1391.4275万元(截至2002年3月31日)。一审法院不应在当事人有约定违约金的情况下直接适用法定违约金。
    碑林科技园上诉称,一审判决第二项判令其支付北沙坡村委会违约金123.1311万元不当,请求二审法院撤销该判项,维持其他判项,由北沙坡村委会负担二审案件诉讼费用。事实和理由是:(一)一审判决在认定碑林科技园已足额和超额付款事实,并认定北沙坡村委会请求继续支付征地款并承担利息和违约金的理由不能成立之后,又判令碑林科技园再向北沙坡村委会支付违约金123.13ll万元,自相矛盾。(二)一审判决关于碑林科技园愿意承担123.1311万元违约责任的认定没有事实依据,是对碑林科技园一审答辩的误解。碑林科技园在一审答辩状中明确提出,其实际付款比应付款多出308.531485万元。碑林科技园虽然同意按123.131l万元的标准计算违约金,但未承诺在已付款之外再付给北沙坡村委会123.1311万元违约金,由于多付的308.531485万元已包含并超出了应付的123.131l万元违约金,不存在再付123万余元违约金。
    

下一页
本文共 2 页,第  [1]  [2]  页

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:三亚市田独镇六盘村委会新村队与三亚亚龙湾民族经济发展公司、三亚亚龙湾开发股份有限公司征地补偿纠纷案
下一篇:赵玉仙等诉陈寿平确认征用土地补偿款纠纷案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆您的位置您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:010-87283110
  京ICP备05065583号