北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 金融保险 >> 金融案例精选 >> 浏览文章
上海振海工贸公司诉上海南马房地产开发有限公司票据纠纷案
时间: 2008年08月27日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:

上 海 市 第 一 中 级 人 民 法 院 

  民 事 判 决 书 

  (1999)沪一中经初字第768号 

  原告 上海振海工贸公司,住所地:上海市浦东白莲泾东首楼底下一号东大楼408室。 
  法定代表人 韩萍祥,经理。 
  委托代理人 许伟、沈钧,上海市第八律师事务所律师。 
  被告 上海南马房地产开发有限公司,住所地:上海市奉贤县肖金公路58号。 
  法定代表人 陈智永,总经理。 
  委托代理人 吴承鹏,副总经理。 
  委托代理人 晋松,上海市奉贤律师事务所律师。 

  原告上海振海工贸公司诉被告上海南马房地产开发有限公司票据纠纷一案,本院于1999年7月29日受理后,依法组成合议庭,于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许伟,被告委托代理人吴承鹏、晋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

  原告诉称:1999年2月5日,上海住总新型材料总公司(以下简称住总公司)为对原告进行投资将被告于1998年10月7日出具给住总公司的一张金额为300万元的商业承兑汇票背书转让给原告,汇票到期日为1999年1月30日,2月9日,原告将汇票交付银行提示付款,因被告存款不足遭退票,故原告诉至本院,要求判令被告给付票据款300万元及利息96万元,并承担诉讼费。 
  被告辩称:其与原告之间不存在票据上的债权债务关系,原告与住总公司之间不存在交易和合同关系,原告得到该汇票是不规范的,不同意支付票据款。 

  原告提供以下证据材料:商业承兑汇票一张(包括正反两面)、中国建设银行退票通知、原告与住总公司签订的协议书一份、住总公司出具的说明两份。 
  被告认为协议书系原告与住总公司事后补签,对其余证据材料的真实性无异议,本院予以确认。 
  经对上述证据材料进行质证及庭审笔录、谈话笔录佐证,本院确认以下事实: 
  1998年10月20日,作为编号VII01908863商业承兑汇票的收款人,住总公司将该汇票背书转让给原告,出票日为同年10月7日,付款人及承兑人均为被告,金额为300万元,汇票到期日为1999年1月30日。1999年2月5日,原告委托银行向被告的开户行-中国建设银行长宁支行新华路办事处收款,2月9日,因被告存款不足遭退票。致涉讼。 
  1998年12月24日,原告与住总公司签订一份协议书,确认1.住总公司结欠原告货款1600003.5元,2.住总公司另决定向原告投资150万元,上述总金额3100003.5元住总公司在1999年1月底前支付给原告。 
  住总公司对上述协议书的真实性无异议。 

  本院认为:本案涉讼商业承兑汇票符合我国票据法对票据形式要件的规定,应为有效票据;住总公司作为汇票的收款人将该汇票背书转让给原告,亦符合我国票据法对背书转让票据的规定,原告作为被背书人依法取得票据,并作为合法持票人享有票据权利,即在汇票到期被拒绝付款时,持票人可以对背书人、出票人、承兑人行使追索权,并可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。现原告作为合法持票人在汇票到期后10日内提示付款而遭退票,被告作为汇票承兑人应当承担到期付款的责任。原告放弃对其前手-住总公司的追索权,是原告自由处分其诉权的表示,亦符合法律有关规定。被告辩称原告与住总公司之间无交易关系,故不同意支付票据款,对此,本院认为票据具有无因性,只要票据形式上符合法律规定,票据债务人即应按照票据法有关规定承担票据责任,其次,原告提供证据证明其与住总公司之间存在债权债务关系,住总公司亦予认可,本院即可认为原告取得涉讼票据符合我国票据法“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系”的规定,且被告作为局外人无从考察原告和住总公司之间是否具有真实的债权债务关系,其亦未提供有效证据佐证其辩称意见,故本院对此不予采信。被告应承担支付票据款及自汇票到期日起至清偿日止的逾期息的票据责任。

  据此,依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第四十四条、第五十三条第一款第二项及第三款、第六十八条、第七十条之规定,判决如下: 
  被告上海南马房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付票据款人民币300万元并支付自1999年1月31日至本判决生效之日止按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的逾期利息。 
  本案案件受理费25490元由被告上海南马房地产开发有限公司承担,应于本判决生效后七日内向本院缴纳(本院开户行:工行长支愚园分理处,帐号:022236-14462588)。 

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市高级人民法院。 
  当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。 

  审 判 长 忻贤麟 
  代理审判员 吴 斌 
  代理审判员 顾苹洲 

  一九九九年十一月二十三日 

  书 记 员 杨 苏 
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:北京市雁栖实业公司诉中国农业银行朝阳区支行无正当理由退回转帐支票要求赔偿损失纠纷
下一篇:上海施福实业有限公司诉上海苍龙实业发展有限公司票据纠纷案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆您的位置您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:010-87283110
  京ICP备05065583号