北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 建筑房产 >> 建筑工程与土地使用权案例 >> 建筑工程质量纠纷案例 >> 浏览文章
深圳东海爱地房地产发展有限公司诉北京江森自控有限公司工程承包合同案
时间: 2008年09月07日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:

                                                      广东省深圳市福田区人民法院

                                                                民事判决书

   原告深圳东海爱地房地产发展有限公司。住所地:深圳市福田区深南大道农科中心内。
    法定代表人黄楚标,董事长。
    委托代理人胡广明,康达律师事务所深圳分所律师。
    委托代理人 张薇,该司职员。
    被告北京江森自控有限公司。住所地:北京市海淀区清华大学科技产业楼505号。
    法定代表人苏从光,董事长。
    委托代理人王利国、张虹,系广东信达律师事务所律师。
    上列原告诉被告工程承包合同一案,本院于2002年1月31日受理后,由审判员陈卫良独任审判,依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡广明,被告委托代理人王利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    原告诉称:1999年7月29日,我司与被告签订一份《深圳东海花园智能化系统工程施工合同》和补充条款,约定由被告向我司承包东海花园二期智能化系统工程设计、成套设备供应、安装施工、调试验收及培训技术人员,工程造价为人民币8796123元,其中卫星电视项目为港币714568元。合同签订后,我司依约支付了工程进度款,至2001年12月30日,我司已向被告支付该项目工程款人民币638247.17元,但被告承包的工程至今未能通过法定主管部门的验收并无法取得《卫星地面接收设施接收外国卫星传送的电视节目许可证》,使我司的整个项目无法使用。被告的行为违反了合同规定的"乙方(被告)保证合同范围内的电视系统能通过广播及有线电视公司认可及验收"之规定,构成根本违约。现我司要求判决被告向我司支付违约金人民币31912.36元,支付赔偿金人民币638247.17元。
    原告对其诉讼主张,提供的证据有:1、1999年7月16日原被告双方签订的"深圳东海花园二期智能化系统工程施工合同"及其补充条款。据此证明原被告之间的工程合同关系。2、关于卫星电视系统付款证明及相关付款凭证。据此证明本案所涉卫星电视系统的工程造价及原告已向被告支付的该工程的工程款。3、2001年11月8日深圳市广播电影电视局发出的"广播电视违例通知书"(复印件),通知书载明:违例单位为深圳飞宇通视讯工程有限公司,地点为上步南园路国企大厦,违例事由为擅自超范围设置电视接收设施,现场处理为暂扣解码器等设施。原告据此证明被告提供的设施已被有关部门暂扣。
    被告辩称:我司与原告签订合同后,经原告同意,将合同项下的工程分包给深圳飞宇通视讯工程有限公司,我司和深圳飞宇通视讯工程有限公司签订了施工合同。合同签订后,深圳飞宇通视讯工程有限公司按原告的要求进行了施工,协助原告取得了深圳市广播电影电视局对工程设置的批准,工程已安装完毕,并通过原告验收同意,报深圳市广播电影电视局通过验收合格,完全履行了合同规定的义务。根据我司与原告签订的施工合同,我司只负责向原告提供卫星电视系统工程和设施供应安装,合同没有规定我司为原告办理《接收卫星传送的境外节日许可证》的义务,根据有关主管部门的规定,应由使用人即原告自己办理有关使用许可的申请手续。
    被告对其主张提供的证据有:1、1999年7月16日原被告双方签订的"深圳东海花园二期智能化系统工程施工合同"及其补充条款。据此证明原被告之间的工程合同关系。2、被告与深圳飞宇通视讯工程有限公司签订的工程施工合同及深圳飞宇通视讯工程有限公司的卫星电视地面接收设施设计、安装许可证。据此证明被告与深圳飞宇通视讯工程有限公司的工程分包关系及深圳飞宇通视讯工程有限公司具有卫星地面接收设施的设计安装资质。3、2001年1月16日深圳市广播电影电视局批复。据此证明被告已协助原告取得了有关部门对工程的批复。4、2001年3月28日深圳市广播电影电视局发出的验收合格证。据此证明本案所涉工程已取得有关部门验收合格。5、2001年4月6日发生的"深圳市卫星电视地面接收设施验收合格证"签收副本(传递信)一份,证明被告已将深圳市广播电影电视局发出的验收合格证送达给原告。6、2001年8月15日发生的"东海花园二期卫星电视系统节目源验收签证单",证明原告也已对本案所涉工程进行了验收。
    经开庭质证,原被告双方对如下证据和事实均无异议:被告对原告提供的上述证据1、2无异议。原告对被告提供的上述证据1、2、3、4无异议。
    被告对原告提供的上述证据3,以原告未能提供证据原件为由,不予确认。
    原告对被告提供的上述证据5、6以材料上只有个人签名,没有其单位盖章为由,未作出确认。
    本院对原被告双方已确认的上述证据予以认定。 
    据确认的上述证据,经审理查明:1999年7月16日,原告与被告签订一份"深圳东海花园二期智能化系统工程施工合同"及其补充条款,约定由被告向原告承包东海花园二期智能化系统工程设计、成套设备供应、安装施工、调试验收及培训技术人员,工程总造价为人民币8796123元;智能化系统包括综合布线系统、卫星电视系统、楼宇自控系统等;工期从1999年6月1日至2000年9月30日。合同还规定:被告(乙方)负责向政府有关部门取得在当地施工的资格,并在开工前获得一切政府方面与施工有关之批准;工程质量等级应为优良,被告应严格按照国家有关施工及验收规范、质量评定标准的要求,精心施工,确保达到优良标准;被告保证合同范围内的电话布线系统能通过深大电话公司认可及验收,电视系统能通过广播及有线电视公司认可及验收. . . . . .;如因被告原因造成工程延误或工程质量未能通过有关部门验收而影响总承包按期获取竣工验收证书,每延期一天,由被告付给原告违约金人民币5万元,该项违约金不超过合同总金额的5%,如果造成原告实际损失,还应依法赔偿。合同签订后,被告经原告同意,将该合同项下的卫星电视系统工程分包给具有卫星电视地面接收设施设计、安装资质的深圳飞宇通视讯工程有限公司进行施工,并为此与深圳飞宇通视讯工程有限公司签订了施工合同。同时,被告经手以原告的名义向深圳市广播电影电视局申请办理设置卫星地面接收设施。2001年1月16日,深圳市广播电影电视局向原告下发了"关于设置卫星电视地面接收设施的批复",同意原告设置卫星地面接收设施,同时要求原告必须严格按审批的接收目的、接收内容、接收方式和收视对象范围等要求接收和使用境外卫星电视节目,工程完工后,由市广播电影电视局组织验收。2001年3月26日,深圳市广播电影电视局对原告的上述卫星地面接收工程进行了验收,核发了"卫星地面接收设施验收合格证书",认定原告设置的亚洲2号、泛美8号、日本通信3号卫星地面接收设施,符合设计要求,允许在按审批限定的接收目的、接收内容、接收方式和收视对象范围等要求的前提下使用。此后,原告因未能申请取得由广东省人民政府广播电视行政部门发出的上述卫星地面接收设施的《接收卫星传送电视节目许可证》,与被告发生纠纷。双方协商未果,原告遂向本院提起诉讼。
    原被告双方确认,有关本案所涉卫星地面接收设施工程的造价为港币714568元,原告已付该项工程款为人民币638247.17元。
    原告在庭审时补充陈述:本案所涉工程未能取得《接收卫星传送电视节目许可证》的原因,一是被告施工采购原材料时,未取得有关部门的采购批文;二是对工程的验收最后应由广东省广播电视行政部门进行,而本工程没有。
    本院认为:原被告双方签订的《深圳东海花园智能化系统工程施工合同》和补充条款中有关地面卫星接收设施的安装施工部份的约定,其主要内容未违反法律、法规禁止性规定,约定有效,原被告双方应履行约定的各自义务。根据原被告双方的约定,被告有义务为原告在约定的地点安装地面卫星接收设施,并取得有关部门对该项工程的合格验收。对此,被告已完成履行的工作内容有:完成了合同所约定的工程的安装施工;该工程也已取得了深圳市广播电影电视局核发的"卫星地面接收设施验收合格证书"。而原告在本案中以被告未能为该项工程取得广东省人民政府广播电视行政部门颁发的《接收卫星传送的电视节目许可证》为由,作为该项地面卫星接收工程未被认可及验收的标志,并据此认定被告没有完成合同所约定的义务。这是原告据以提起本案诉讼的主要理由。由此,可以确认原被告双方在本案中争议的焦点问题,一是本案所涉工程合格验收的要求是什么?二是被告有无为原告就本案所涉工程的设置取得广东省人民政府广播电视行政部门的批准及取得由该部门颁发的《接收卫星传送的电视节目许可证》的义务?
    第一个问题,原被告双方未在合同中明确约定工程的认可及验收应包括哪些内容,应由哪一级别的验收部门进行验收认可。根据有关法律规定,合同生效后,当事人就合同的有关内容没有约定或约定不明的,可以补充协议,不能达成补充协议的,按照合同有关条款或交易习惯确定。而按照交易习惯,对工程的验收,应是对工程的质量、设计、安装等工程本身有关内容的检验,并不包括因工程的使用而涉及到的有关行政管理部门的管理行为。被告所完成的本案所涉工程,经深圳市广播电视局检验后,发给了设施验收合格证书,原告在本案诉讼中也未对该工程的质量问题提出异议,据此,可以认定本案所涉工程在经深圳市广播电视局验收合格后,被告已按原告对工程的要求完成了合同约定的施工义务。
    第二个问题,根据国务院颁发的相关法规规定,凡需设置卫星地面接收设施的单位,接收境外电视节目的,必须向当地县、市人民政府广播电视行政部门提出申请,报省、自治区、直辖市人民政府广播电视行政部门审批;接收境内电视节目的,报地、市级广播电视行政部门审批。经审查批准的单位,凭审批机关开具的证明购买卫星地面接收设施。卫星地面接收设施安装完毕,由审批机关发给《接收卫星传送的电视节目许可证》。该规定明确了申请取得有关广播电视行政部门对设置卫星地面接收设施的批准及取得《接收卫星传送的电视节目许可证》直接的义务主体是卫星地面接收设施的设置单位,而非施工单位。并且,该规定还根据设置单位所要接收的电视节目的区别,规定了不同级别的审批单位。事实上,原被告双方在施工期间,向深圳市广播电影电视局申请设置卫星地面接收设施时,均是以原告的名义作出申请,深圳市广播电影电视局作出答复及发出验收合格证时,也是将原告作为责任相对人。这也进一步说明了原告作为卫星地面接收设施的设置单位,在设置卫星地面接收设施时所应承担的法律责任。此外,原告也未在合同中约定其通过设置的设施是将用于接收境内的电视节目,还是用于接收境外的电视节目。因此,被告并无为原告取得有关部门,尤其是原告所主张的广东省广播电视行政部门对本案所涉卫星地面接收工程的设置的批准及颁发《接收卫星传送的电视节目许可证》的法定义务。而原被告双方在合同中约定,被告"负责在开工前获得一切政府方面与施工有关之批准",该约定是对原被告双方合同中对整个智能化系统工程的概括性约定,并非是对本案所涉工程的具体的针对性的约定,如针对本案所涉工程而言,该约定则规避了原告作为卫星地面接收设施的设置单位所应承担的法律责任。据此,对原告以此约定为由向被告所主张的义务,本院不予认可。
    综上所述,原告在本案诉讼中主张被告应承担取得卫星地面接收设施的《接收卫星传送的电视节目许可证》的义务,主张被告违约,缺乏事实依据及法律依据,其诉讼主张所依据的事实及法律错误,对其诉讼请求,本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十一条,《国务院关于〈卫星电视广播地面接收设施管理规定〉》第八条及《〈卫星电视广播地面接收设施管理规定〉实施细则》第五条的规定,判决如下:
    驳回原告诉讼请求。
        本案案件受理费人民币11712元,由原告负担。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,并按规定预交上诉案件受理费,上诉于广东省深圳市中级人民法院。
    


                               审  判  员 陈卫良

                              二00二年四月三十日

                               书  记  员 刘燕玲 


 

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:育才中学诉平安建筑公司建设工程质量不符合约定索赔纠纷案
下一篇:关东建设有限公司诉沈阳华新门窗工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆您的位置您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:010-87283110
  京ICP备05065583号