重庆市奉节县人民法院民事判决书
（2009）奉法民初字193号
原告：广厦重庆第一建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：郭向东，董事长。
委托代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人：王建云，男，汉族，生于1967年8月26日，该公司项目经理，住奉节县永安镇诗仙西路198号3单元7-2（有特别授权）。
被告：奉节县路桥公司。住所地：奉节县永安镇县政路1号。
法定代表人：李忠夔，经理。
委托代理人：黄大华，该公司法律顾问（有特别授权）。
原告广厦重庆第一建筑（集团）有限公司（以下简称广厦一建公司）诉被告奉节县路桥公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理，由审判员王海林依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告广厦一建公司委托代理人余世军、王建云及被告路桥公司的委托代理人黄大华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广厦一建公司诉称：在2005年5月24日，原告中标公桃路（公平-新政）A1合同段的建设，2005年6月1日，原被告签订《公桃路（公平-新政）工程合同协议书》，约定工程价款为5 317 646元，2006年7月28日，原被告签订《公桃路A1合同段补充协议》，双方约定增加挡墙及桥梁工程，增加工程合计价款为704 117.68元。在施工过程中，由于地质原因、暴雨等无法抗拒因素，被告确认原告为此增加的工程价款为560 817元。至此，被告应付原告工程价款为6 582 580.68元。2007年5月9日，原告将该项工程交付验收，经各方评定为合格工程。2008年元月，原被告进行了竣工决算，被告应付工程款总金额为6 577 453元。被告陆续支付后，下欠原告工程款141 429.88元,原告多次催收无果,特诉请判令被告给付工程款141 429.88元，并承担诉讼费用。
原告广厦一建公司为支持自己的主张，举示了下列证据：（一）、《公桃路（公平-新政）工程合同协议书》，（二）、《中标通知书》，（三）、《工程量清单》，（四）、《公桃路A1合同段补充协议》，（五）、奉节路桥发[2006]37号文件，（六）、奉节路桥发[2007]15号文件，（七）、奉路桥发[2006]38号文件，（八）、《关于公桃路A1段变电站围墙砌筑及覃德云房屋拆除费用的报告》，（九）、《工程交工验收证书》，（十）、奉交质[2007]6号文件，（十一）、《奉节县公桃路A1合同段（公平-新政）工程竣工决算说明》，（十二）、《奉节县交通工程竣工决算单》。上述证据经庭审质证无异议，本院予以采信。
被告路桥公司对原告诉称的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。但被告路桥公司认为原告的诉讼请求不能支持，因为审计部门审计了，不能按工程竣工决算单支付，只能以审计部门的审计结果进行支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告根据施工合同及验收情况对原告所做工程进行决算，所作出的《奉节县交通工程竣工决算单》应是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，被告理应按照决算金额履行支付义务，被告以审计部门对其审计的结论来否定原有的结算，是于法无据的，因此，被告辨称的理由本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告奉节县路桥公司给付原告广厦重庆第一建筑（集团）有限公司工程款141 429.88元(壹拾肆万壹仟肆佰贰拾玖元捌角捌分正。限本判决生效履行。
案件受理费3 128元，减半收取1 564元，由被告奉节县路桥公司负担（原告已垫付，被告履行本金时一并直付原告）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和副本各一份，提交上诉案件受理费3 128 元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 王海林
二O0九年二月二十六日
书 记 员 姚玉林
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条 建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
|
