北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 建筑房产 >> 房地产案例选 >> 婚姻、析产、继承房产案例 >> 浏览文章
王京顺诉董树英、王京尧、王京花等分家析产、法定继承纠纷上诉案
时间: 2008年09月07日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:

山东省东营市中级人民法院

民事判决书

(2002)东民一终字第119号


  上诉人王京顺因分家析产、法定继承纠纷一案,不服垦利县人民法院(2002)垦民初字第160号民事判决,提起上诉。本院依法组成合议庭,于2002年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人王京顺及其委托代理人张延娥,被上诉人董树英及其委托代理人孙树珍,被上诉人王京尧、王京花到庭参加诉讼。被上诉人王京秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理,现已审理终结。
  原审法院审理查明,原告董树英与丈夫王玉科共生育四子女,长子王京尧,次子王京顺,长女王京秀,次女王京花。1985年春天,董树英夫妇与长子王京尧建造土房四间。建房时二女均已出稼,二子均未婚,被告王京顺在外打工。1989年6月份,被告王京顺结婚后与母亲董树英、哥哥王京尧分家,仅耕田进行了分割,房屋未进行分配,被告的家庭一直居住使用1985年建造的四间土房。
  原审另查明,原告董树英现有土房五间,其中二间已无法居住使用;原告王京尧一直未婚,现居住使用其舅舅的三间土房;被告王京顺婚后生育二女,除现居住使用的四间土房外没有其他住房。1997年3月王玉科去世。四原告以分家析产和法定继承为由提起诉讼,原告王京秀表示放弃其享有的继承份额;原告王京花自愿将其享有的份额赠与原告董树英。原审法院委托东营乾泰会计师事务所对被告家庭居住使用的四间土房进行价值评估,价值为11746.06元。
  原审法院认为,被告家庭现居住使用的四间土房系父母及哥哥王京尧与被告的家庭共有财产,其父死亡后原、被告为第一顺序法定继承人对属于父亲王玉科的遗产部分享有同等继承权。综合原、被告的现有居住条件和家庭人口状况,并充分尊重当事人意思表示,依照《
中华人民共和国民法通则第七十八条、《中华人民共和国继承法第三条第十条第十三条第二十六条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)第九十条第九十一条之规定,判决如下:一、土房四间归被告王京顺居住使用;二、被告王京顺给予原告董树英房屋补助费4404.77元;三、被告王京顺给予原告王京尧房屋补助费3670.64元。案件受理费50元、实际支出费80元,由原告董树英负担50元,原告王京尧负担40元,被告王京顺负担40元。
  上诉人王京顺不服原审判决上诉称,原审认定事实不清,证据不足,请求撤销原判,依法改判;诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由:一、作为分家析产案件,原审只对上诉人的四间房屋进行处理,对董树英居住的三间、闲置的二间房屋未查明未审理不正确。二、上诉人取得四间房屋合理、合法,符合农村给儿子娶媳妇要盖房的习俗。由于被上诉人条件所限,当时二子均未娶亲,后次子有机会结婚父母求之不得,女方要求有住房也是合理,原审认定赠与房屋不是真实意思表示显然错误。既使是非真实意思表示,亦因过诉讼时效丧失了胜诉权。三、本案涉及的四间房屋已为生效的(2001)垦民初字第934号民事判决作出认定,原审就同一标的物再做审理程序错误。
  被上诉人董树英答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,维护了当事人的合法权益。请求维持原判,驳回上诉人的无理上诉。
  被上诉人王京尧、王京花、王京秀答辩意见相同称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,维护了继承人和老母的合法权益。要求二审明辨是非,驳回上诉人的无理上诉,维持原判。
  经审理本院认定,被上诉人董树英曾于2001年提起诉讼,要求上诉人王京顺返还王京顺家庭现居住使用的四间土房。垦利县人民法院对董树英诉王京顺返还房屋案进行审理,作出(2001)垦民初字第934号民事判决并已生效。生效判决认定了四间土房的建造经过以及上诉人婚后仅对耕田进行了分割未分配房屋的事实。并认定,“房屋虽是在原告(被上诉人董树英)的操持下所建,王京顺未参与建房施工,但被告(上诉人王京顺)作为家庭成员,应与原告(被上诉人董树英)及其他家庭成员拥有对该房屋共同的所有权,该土房四间应属于家庭共有财产”.
  对于上诉人的主张,四间土房已在上诉人结婚时赠与上诉人夫妇所有,生效的(2001)垦民初字第934号民事判决同样已作出认定。在该案中上诉人亦曾提出过房屋已赠予其所有并提供赠与房屋的字据一张。字据上的“监证人王玉凤”在该案中出庭证实,该字据是为让上诉人之妻同意结婚,按上诉人的意思由监证人出具的,上诉人说如果大哥王京尧以后结婚就把房子让给他。(2001)垦民初字第934号民事判决据此已认定该字据不是被上诉人董树英夫妇及王京尧的真实意思表示,证人王玉凤的证言能够反映客观真实情况。
  上诉人二审庭审中又主张家庭共同财产还包括二间茅屋和母亲董树英现居住的三间土屋,应当一并析产继承。
  被上诉人董树英提供了上诉人主张的二间茅屋和现居住的三间土屋照片,主张茅屋已经无法居住使用,三间土屋也已属危房不能再使用,一审判决中对此已作认定。上诉人认为照片拍摄角度不能反映全貌。称三间土屋约是二十五、六年前建造,茅屋的建造时间更久。因为是老房出卖已经没有价值了,但是可以居住。
  本院认为,上诉人家庭现居住使用的四间土房的所有权经生效的(2001)垦民初字第934号民事判决确认归被上诉人董树英及亡夫王玉科、被上诉人王京尧及上诉人王京顺家庭共同。四间土房现由上诉人居住使用,上诉人家庭又没有其他住所,从有利于生活的原则判决上诉人家庭继续居住使用该房,但是上诉人应当补偿其他共有人应有的份额。共有人之一的王玉科死亡后,应得份额由其法定继承人即上诉人和四被上诉人共同继承。二审中上诉人主张有家庭共有财产二间茅屋和三间土房未作析产。该事实一审已作查明,因一直由被上诉人董树英居住,现被上诉人王京尧亦一同居住,应由二被上诉人继续共同居住使用,以使当事人均有居所。因该房年久,上诉人亦认可没有折价可能,故对上诉人不予价值补偿。
  综上,原审认定事实清楚,判决结果正确,但是案由确定不准确、未确定履行期限,二审予以补充。依照《
中华人民共和国民事诉讼法第一百五十二条第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。于判决生效后十日内履行。
  二审案件受理费50元由上诉人负担。
  本判决为终审判决。
 
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:闫娇、桂振平、桂振民与桂安禄继承析产纠纷案
下一篇:陈兰英等诉王留富分家析产、法定继承纠纷再审案
                   相关文章
陈兰英等诉王留富分家析产、法定继承纠纷再审案
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆您的位置您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:010-87283110
  京ICP备05065583号