北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 建筑房产 >> 房地产案例选 >> 公有住房纠纷案例 >> 浏览文章
姚宝生、秦玲娣诉姚志伟房屋使用纠纷案
时间: 2009年01月07日 来源:互联网 作者: admin 浏览次数:
     原告:姚宝生。

  原告:秦玲娣。

  被告:姚志伟。

  原告姚宝生、原告秦玲娣系被告姚志伟之父母。原告原有私房一幢,1975年该私房动迁,配得公房24.4平方米及公房6平方米各一处,承租户名均为第一原告。当时有7人居住,两原告、被告(原告长子)及次子居住在24.4平方米的系争房屋,3个女儿居住在6平方米房屋内。1985年l1月,原告次子户口迁入6平方米房屋,后3个女儿相继结婚出嫁。1986年l1月,被告结婚,住系争房屋小间9.5平方米。1988年12月,第一原告户口亦迁入6平方米房屋。1991年初,原告次子结婚,住6平方米房屋。1993年5月第一原告的单位考虑到住房困难,增配给原告13.8平方米公房一间。原告次子要求原告将13.8平方米与6平方米的房屋给其二调一,原告不允,双方发生争执。同年9月15日,双方在居委会签订调解协议,约定调到新房后,大间父母住,小间次子夫妇居住等。1993年l1月,原告次子夫妇将上述二处房屋调至本市浦东南路某号一室半19.3平方米。两原告及原告次子一家三口共五人户口迁入浦东。由于该房住房较小,且又在浦东,故两原告仍一直居住在系争房屋内。1993年7月,原告系争房屋租赁户名更改为被告。此后,原、被告为生活琐事产生矛盾,被告提出原告在系争房屋无承租权及户口,因而无权居住。双方为住房问题矛盾加深,发生吵打。原告将次子叫来协商,结果被告与原告次子发生吵打,经有关部门做工作,第一原告与被告于1995年5月31日签订轮流居住协议书,两原告在两个儿子处每年各居住半年。1995年7月1日,两原告住入女儿处搭建的违章房屋内,被告即于当日将系争房屋大门锁换掉,两原告不能入内,尚有部分家具物品仍留在房内。事隔不久,有关部门发出限期原告女儿拆除违章搭建的房屋的通知,两原告无处居住,被告又不肯接纳,故诉至法院。

  原告姚宝生、秦玲娣诉称:系争房屋,原来由第一原告承租,现承租户名虽改为被告,原告户口亦虽已迁出,但原告在系争房屋居住已有20年,且原告现户口所在地住房较小,交通不便,第二原告体弱多病,搬出居住求医及生活多有不便,故起诉要求确认原告对系争房屋享有居住使用权。

  被告姚志伟辩称:系争房屋现由被告承租,两原告现在系争房屋既无承租户名,又无户口登记,因而对系争房屋不享有居住使用权。

  一审法院经审理认为:双方系争房屋是原告祖传私房动迁后分配所得,当时租赁户名是第一原告,两原告对该房均享有居住使用权,后承租户名虽改为被告,两原告户口亦随次子迁往他处,但原告实际在系争房屋居住已有近20年,且他处住房困难,故原告仍应作为系争房屋的同住人,对系争房屋仍享有居住使用权。两原告是被告之父母,现均已步入老年,第二原告体弱多病,为维护老年人合法权益,原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定,判决原告姚宝生、秦玲娣对本市愚园路1382号403室房屋享有居住使用权。
被告姚志伟不服一审判决,提起上诉。二审法院经审理后,作出判决:驳回上诉,维持原审判决。

  本案系—起比较典型的儿子挤占父母房屋的房屋使用案件。它不同于一般的房屋使用,本案系争的房屋是原告姚宝生祖传房动迁后分得。当时租赁户名为原告姚宝生,原告次子的房屋原也系原告姚宝生单位增配,原告协调两个儿子的住房,将房屋租赁权转移给两个儿子,现发生矛盾后,被告以形式要件为由,挤占老人的房子,原告诉至法院。根据《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》的规定,细则中的“同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外),他处无住房或他处虽有住房而居住困难的”。本案的原告是否是系争房屋的同住人?

  法院认为原告虽在系争房屋既无承租户名,又无户口登记,但原告长期居住在系争房屋内,在其次子处是空挂户口,且迁至其次子处人均居住面积4平方米以下,造成居住困难。鉴于上述特殊情况,从保护老年人角度考虑,原告应作系争房屋的同住人,享有对该房的居住使用权。

 
发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:张浩华诉张景和公房使用纠纷案
下一篇:丁某某与葛某及房地产开发公司的公房使用权转让纠纷案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号