北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 知识产权 >> 专利权纠纷案例 >> 浏览文章
韩伟军与陈启云、黄岳新侵犯外观设计专利权纠纷
时间: 2010年04月18日 来源:北京律师在线 作者: admin 浏览次数:

江苏省常州市中级人民法院
      民事判决书


                        (2008)常知民初字第43号

原告韩伟军。
委托代理人张欢堂,上海卿云律师事务所律师。
被告陈启云。
被告黄岳新。
        原告韩伟军诉被告陈启云、黄岳新侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告韩伟军于2008年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行审理,并依法向当事人送达相关诉讼材料。2009年2月13日,本院依法公开开庭审理本案,原告韩伟军的委托代理人张欢堂及被告陈启云、黄岳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟军诉称:
         原告是“装饰玻璃(魔幻迷格)”(专利号ZL200630038990.4)外观设计专利的专利权人。2007年9月,原告发现该外观设计专利产品被仿冒生产导致销量锐减,遂对此进行调查。调查发现,被告陈启云和黄岳新于2007年7月合伙开办启元厂从事装饰玻璃生产,并仿冒生产原告的专利产品。2007年11月26日,原告通过公证的方式从启元厂购买了十二款装饰玻璃,经比对,其中一款名称为“黑色方格”的装饰玻璃与原告的“装饰玻璃(魔幻迷格)”外观设计专利图案相同。因此,两被告共同侵犯了原告“装饰玻璃(魔幻迷格)”外观设计专利权。
原告韩伟军的诉讼请求为:
         1、判令两被告连带赔偿原告经济损失30000元、调查费3710元和律师代理费15000元。
         2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求,原告韩伟军向本院提交了下列证据:
         1、外观设计专利证书、专利收费收据,证明韩伟军是“装饰玻璃(魔幻迷格)”外观设计专利权人,该专利处于有效状态。
         2、启元厂的产品宣传册,证明启元厂宣传册中的“黑色迷格”装饰玻璃与原告的专利产品近似,启元厂宣传原告的专利产品。
         3、(2007)常证民内字第6317号公证书,证明被告销售的“黑色方格”装饰玻璃与原告的专利产品一致,启元厂生产、销售原告的专利产品。
         4、送货单、收款收据,证明两被告生产、销售原告的专利产品。
         5、(2008)常民三初字第25号民事判决书,证明本院已作出生效判决,认定启元厂系两被告合伙经营,并判令两被告对生产、销售上述公证保全十二款装饰玻璃中的“苹果镜条”的侵权行为承担连带责任。
        被告陈启云答辩称,原告公证保全的 “黑色方格”装饰玻璃是原告生产的。公证保全时原告代理人指定要求购买启元厂产品宣传册中的“黑色迷格”装饰玻璃,启元厂实际并不生产该款玻璃,就从原告产品经销商处购买原告的产品后再销售给原告代理人,因此其行为不构成对原告外观设计专利权的侵犯。
        被告陈启云未向本院提交证据。
        被告黄岳新答辩称,被控侵权产品并非启元厂生产,而是原告自己生产的产品。而且公证书所附的送货单及收款收据均表明是镇江市大华装饰玻璃经营部(以下简称大华经营部)销售被控侵权产品。因此,被控侵权产品既非启元厂生产,也非启元厂销售,其不应当承担民事责任。
        被告黄岳新也未向本院提交证据。
        原告提交的证据均已经庭审质证。
        本案审理过程中,本院依职权调取了(2008)常民三初字第25号案件的有关卷宗材料,并在庭审中出示并听取了当事人的意见。
经审理查明:
         2006年7月19日,韩伟军向国家知识产权局申请了名称为“装饰玻璃(魔幻迷格)”的外观设计专利,该专利于2007年4月11日获得授权,专利号为ZL200630038990.4,该专利至今有效。“装饰玻璃(魔幻迷格)”外观设计专利的授权公告中以该外观设计专利产品的主视图反映了外观设计专利权的保护范围(见附图一)。
        根据常州市公证处(2007)常证民内字第6317号公证书记载,2007年11月26日下午,韩伟军的委托代理人张欢堂与公证人员一起来到位于常州市武进区郑陆工业园和平园区(东青和平村赵家头西河四号桥北头向西约400米)的常州明亮化工有限公司旁边的一厂房内,以普通客商身份购买了包括“黑色方格”在内的十二款装饰玻璃,并取得送货单和收款收据各一张。公证书所附的送货单上盖有“镇江市大华装饰玻璃经营部”印章,印章下方注有“此公章为本厂驻镇江办事处公章”字样,“送货单位及经手人”栏内写有“启元玻璃”、“陈启云”字样,送货单上载明“黑色迷格”装饰玻璃每平方米价格为65元,实际销售面积为4.47平方米,金额为290元。公证书所附的收款收据上也加盖了“镇江市大华装饰玻璃经营部”的印章,“收款方”栏内写有“启元玻璃”,“收款人”栏内写有“陈启云”。
        原告公证购买的“黑色迷格”装饰玻璃外观见附图二。
        被告陈启云和黄岳新认为,原告公证保全的“黑色迷格”装饰玻璃并非启元厂生产,而是原告自己生产的。对此,由于被告未提交证明其销售的“黑色迷格”装饰玻璃合法来源的证据,本院依法不予采信。
        2008年2月19日,就(2007)常证民内字第6317号公证书涉及的十二款装饰玻璃中的“苹果镜条”,原告韩伟军曾向被告陈启云、黄岳新提起(2008)常民三初字第25号诉讼。在该案中,被告陈启云陈述十二款装饰玻璃是启元厂销售给原告代理人张欢堂的,且是由其本人经手。被告黄岳新和陈启云均认可公证书所记载的地址是启元厂的地址,陈启云是启元厂的实际经营者。
        另查明,个体工商户启元厂于2007年7月23日注册成立,营业执照上登记的业主为黄岳新,经营范围为装饰玻璃制造。2008年6月13日,启元厂经工商部门核准注销,黄岳新在申请注销时承诺启元厂的一切债权债务由其承担。
        以上事实由原告提交的外观设计专利证书、专利年费收据、(2007)常证民内字第6317号公证书、庭审笔录、(2008)常民三初字第25号卷宗材料及民事判决书等证实。
本院认为:
         原告韩伟军经国家知识产权局核准授予的“装饰玻璃(魔幻迷格)”外观设计专利权,专利号为ZL200630038990.4,现仍处于有效期内,受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
         外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。经将被控侵权产品与原告韩伟军外观设计专利主视图相对比,两者在整体视觉效果上基本一致,容易使普通消费者产生混淆而导致误认。本院认为,被控侵权产品的外观与原告的外观设计专利构成近似,被控侵权产品的外观已经落入了原告外观设计专利权的保护范围。
        被告黄岳新认为公证书所附的送货单及收款收据上加盖的是大华经营部的印章,因此被控侵权产品是由大华经营部而非启元厂销售给原告的。对此本院认为,公证书所附的送货单及收款收据上虽然加盖的是大华经营部的印章,但送货单还注明“此公章为本厂驻镇江办事处公章”,且在送货单位及经手人栏内写有“启元玻璃”、“陈启云”。收款收据也在“收款方”栏内写有“启元玻璃”,“收款人”栏内写有“陈启云”。同时,在(2008)常民三初字第25号案件中,黄岳新认可公证书所记载的公证保全的地址就是启元厂的地址,还认可陈启云是启元厂的实际经营者。陈启云在该案中也认可原告公证购买的十二款装饰玻璃是由启元厂销售给张欢堂的。综合上述因素,本院认定,本案被控侵权产品是由启元厂销售给原告的。启元厂的经营范围为装饰玻璃制造,由于两被告未能提供证据证明被控侵权产品的合法来源,本院认定被控侵权产品系启元厂制造。
        启元厂未经专利权人许可,以生产经营为目的制造、销售侵犯原告韩伟军享有专利权的外观设计专利产品,侵犯了原告韩伟军的外观设计专利权。被告黄岳新作为启元厂在营业执照上登记的业主,被告陈启云作为启元厂的实际经营者,应共同就启元厂的侵权行为向原告韩伟军承担赔偿损失等民事责任。对于原告要求被告陈启云、黄岳新赔偿损失的诉讼请求,本院依法予以支持。
        关于本案的赔偿数额。因原告韩伟军未能提供充分的证据证明自己的损失或者被告方的获利,且在庭审中请求本院采取定额赔偿方式确定本案的赔偿数额,本院将在综合考虑涉案专利的类型、侵权行为持续的时间、被控侵权产品的销售价格及制止侵权的合理费用等因素的基础上,酌情确定本案的赔偿数额。
        依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款,最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定,判决如下:
        被告陈启云、黄岳新于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告韩伟军经济损失10000元。
        如果被告陈启云、黄岳新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
         案件受理费800元,由被告陈启云、黄岳新共同负担。原告韩伟军预交的案件受理费800元由本院退回,被告陈启云、黄岳新应负担的案件受理费800元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
                            
         如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本两份,上诉于江苏省高级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费(户名:江苏省高级人民法院;开户银行:江苏省南京市农业银行山西路支行;账号:03329113301040002475)。
                       

审 判 长 卢    力
审 判 员 蒋小英
代理审判员 李连求


 二○○九年四月十日

书 记 员  戴铭慧

 

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:扬子江公司诉利民公司、同仁堂药店侵犯专利权纠纷案
下一篇:中国兵器工业集团第五二研究所与北京泰信达科技发展有限公司专利实施许可合同纠纷案
                   相关文章
  • 暂无相关链接
  • 我也说两句

      
    首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
    法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
    站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
    房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
    公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
    北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
    婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
    法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
     Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
      京ICP备05065583号