北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 建筑房产 >> 房地产案例选 >> 房地产拆迁案例 >> 浏览文章
北京国防系统酒仙劳动服务公司诉国营北京电力动力公司拆迁安置补偿合同上诉案
时间: 2008年09月07日 来源:北京市高级人民法院 作者: admin 浏览次数:

                                                      北京市高级人民法院民事裁定书   
                                                          (2000)高民终字第17号   

  上诉人(原审原告) 北京国防系统酒仙劳动服务公司,住所地北京市朝阳区花家地小区二号。   
  法定代表人 焦士杰,经理。   
  委托代理人 王明哲,北京亿中律师事务所律师。   
  委托代理人 王淑焕,中瑞律师事务所律师。   

  被上诉人(原审被告) 北京城市开发集团有限责任公司,住所地北京市西城区三里河路34号。   
  法定代表人 高久长,董事长。   
  委托代理人 李晓东,北方律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告) 北京电子建筑工程公司,住所地北京市朝阳区西八间房。   
  法定代表人 岳喜川,经理。   
  委托代理人 李晓东,北方律师事务所律师。
   
  被上诉人(原审被告) 国营北京电子动力公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号。   
  法定代表人 刘仁州,经理。   
  委托代理人 李晓东,北方律师事务所律师。   

  上诉人北京国防系统酒仙劳动服务公司(以下简称劳服公司)因拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(1998)二中民初字第179号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。劳服公司的委托代理人王明哲、王淑焕、北京城市开发集团有限责任公司(以下简称城开发公司)、北京电子建筑工程公司(以下简称电建公司)、国营北京电子动力公司(以下简称动力公司)的共同委托代理人李晓东出庭参加了诉讼。本案现以审理终结。   

  1997年10月,劳服公司以城开发公司、动力公司、电建公司侵权为由起诉至原审法院,要求城开发公司依协议约定拨付拆迁用地10亩,电建公司和动力公司共同支付经济损失600.98万元。城开发辩称,在拆迁补偿过程中劳服公司、电建公司、动力公司实为一体,负责人都是焦士杰,拆迁安置用地均属同一地点,城开发公司已履行了全部义务,故不同意劳服公司的诉讼请求。电建公司辩称,劳服公司和电建公司是拆迁协议的同一方,故劳服公司不是诉讼主体,其要求应予驳回。动力公司答辩意见同电建公司。原审法院认为,城开发公司是望京新区的开发建设单位,其履行了与动力公司的拆迁安置协议,支付了补偿款。劳服公司与三被告之间的纠纷系拆迁安置所产生的土地使用权纠纷,不属于法院主管。且劳服公司“事业法人证书”的合法性有待区政府处理。故劳服公司的起诉缺乏法律依据。裁定:驳回劳服公司的起诉。劳服公司不服原裁定,以该公司非电建公司、动力公司下属企业,并应当享有拆迁补偿费和安置楼房产权为理由,上诉至本院。动力公司、电建公司同意原裁定。   

  经审查认为,我国民法调整平等主体的法人之间的财产关系。企业内部的分立、变更隶属关系属于企业享有的内部机构设置权。劳服公司提出与动力公司、电建公司无行政隶属关系,以及K3―353\354号住宅楼权属及补偿费应属于劳服公司所有,但未能提供相关证据证明。故对其上诉请求,本院不予支持。关于劳服公司与动力公司、电建公司之间的主管或隶属关系以及因此而产生的纠纷,应由政府主管部门处理,非司法管辖。原审法院裁定本案不属法院主管是正确的,应予维持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:   

  驳回上诉,维持原裁定。   

  一、二审案件受理费各五十元,均由北京市国防系统酒仙劳动服务公司负担(均已交纳)。   

  本裁定为终审裁定。   


                                      审  判  长  呼鸿漳   
                                      审  判  员  张稚侠   
                                      代理审判员  范 清   
                                       二000年二月二十九日  
   
                                      书  记  员  金 曦


发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:张建军诉吉首边城房产开发公司房地产拆迁合同纠纷案
下一篇:王贺英与北京市海淀区房屋土地管理局等城市房屋拆迁纠纷行政裁决上诉案
                   相关文章
  • 暂无相关链接
  • 我也说两句

      
    首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
    法律图书馆您的位置您的位置您的位置您的位置您的位置
    站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
    房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
    公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
    北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
    婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
    法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
     Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:010-87283110
      京ICP备05065583号