北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 公司证券 >> 代理词精选 >> 浏览文章
XX集团与XX水电开发有限公司股权转让纠纷一案代理词
时间: 2012年07月13日 来源:北京律师在线 作者: 孙义坤房产律师团队 浏览次数:
声明:(因涉及顾问单位相关商业秘密,案件部分内容予以删除) 
                                                  案情背景关联 

     2001年7月19日,XX水电开发有限公司(以下简称XX公司)、XX开发有限公司(以下简称XX公司)、XX水电实业有限公司(以下简称XX公司),三公司共同出资,经XX市工商行政管理局依法登记成立了XX电力开发有限公司(以下简称XX公司)。并分别对该XX公司出资额及占有股份比例为,750万-76.9%、150万-15.4%、75万-7.7%。 
该XX公司现有下属开发项目--XX水电站,现在开发融资阶段。因该司项目投资资金尚有缺口,其中2002年11月29日通过中国工商银行XX分行筹得资金捌仟万元,其余资金拟待通过其他方式另行筹集。 
2003年9月8日XX、XX、XX三公司与广东XX集团有限公司(以下简称XX公司)签定股权转让合同。但该协议未对每比例股所代表现值金额、每股东所转让具体股份比例量等股权转让实质内容有具体约定。实际亦并未有在股权转让中进行股权评估--股权转受让各方比例确定--每比例股权对价额--支付股权对价到股权转让方帐户(或资金监管帐户)--工商公示公信变更登记等股权转让关键实质性内容履行。 

一、股权转让协议效力问题(以该协议是否可以实际履行为焦点) 

1、XX等三公司虽与XX公司有签定股权转让协议之行为,但该协议现仍仅停留在股权转让意向阶段,也就是说股权出让方与受让方仅仅有这样一个意思表示。因该协议转让方与受让方并未对实际股权转让进行评估、估价,确定各股东转受让各方比例,每比例股权现值对价额和XX公司支付股权对价到XX等股权转让方帐户(或资金监管帐户)等股权转让核心实质内容的约定,亦未对该部分内容重新达成补充协议。所以,该协议在未能另行达成补充协议的前提基础上,无论从事实要件或法律要件上讲,该股权协议都没有任何操作性可言,且事实上也无法实际履行。 

2、    作为股权转让,其一核心内容是,股权受让方要支付出让方股权对价给出让方。然而,本案中XX等三公司仅与XX集团公司存有一份股权转让协议之情况(实则意向),其实际上并没有收到任何关于原告支付股权对价的受益结果。这也足以表明该股权转让协议并未有任何实际履行的状况出现。 
3、从目前XX公司所查工商登记所公示的情况来看,直到目前为止,XX公司的股东依然为XX等三公司,而没有任何关于原告为XX公司股东身份的记载。至于原告所谓其是XX公司股东的说法,显属无本之源。 

二、 公司实际注入资金主体(资金投资方向)| 

1、公司一旦成立就独立于其股东而独立存在,转让股份是股东行为,而非公司行为. 也就是说转让自己在XX公司股份属于三个股东(即,X/X/X)的权利和行为, 其和XX公司并无关系.三股东之简以及三股东和XXX公司之间皆为独立主体,这是首先要明确强调的概念。 
2、那么,从原告XX公司所提供证据来看,原告分别4次通过中国银行对XX公司进行投入资金而后用于XX水电站项目工程的建设开发,而该项目工程实为XX公司完整享有,是该项目真正受益人或原告投入资金接受者,而非XX等股东,而本诉中原告却一直在回避和模糊公司与股东独立性这样一个概念, 反而有意将XX公司主体与XX公司股东转让股权关系混为一坛, 进行诉讼,其显然与法律规定相悖。 

综上所述,XX公司等股权转让方虽与XX公司有股权转让初步意向的约定,但该协议并未生效实际履行,且未进行工商公示变更登记。故其XX公司当然不享有XX公司股东身份资格,亦即股权转让实际并不成就。至于XX公司对力源公司投入资金事实,属另外一层法律关系,其与XX公司等股东转让股权并无关系。原告将其投资公司股东列为诉讼被告,显属诉讼主体不适格,故建议法院依法驳回原告对XX公司之诉讼请求。 

案件事实综合分析:
(因该部分涉及主体事实分析,本部分予以删除)、、、、、、
备论: 
至于XX直接把款打到XX户头以证明其支付股权对价的说法显然缺乏依据: 
其一, 在股权转让意向阶段其冒然将款打到XX公司帐户,属其单方行为, 应由自己承担相应责任. 

其二, 原告称其已受让股权, 但从XX公司目前工商登记来看, 直到目前为止XX公司的股东依然是三个股东, 更不能反映出所谓原‘股东”身份, 也就是说股权转让从客观法律层面来讲并未成就。 

其三,假设在股权转让成就情况下,三股东有无指定原告将款打到XX户头。 

一、该协议是否可以实际履行(着手点) 
二、XX公司资金注入方向(从反向方向说明股权转让效力) 
三、查《工商登记管理条例》有关股东变更登记规定(从法律规定上进行界定) 
四、完整意义上的股权转让流程--可以产生股东变更的实际效果(针对该协议与真正可以达到转让效果的转让进行区分比较) 
五、X公司虽有以XX公司股东之名对XX公司股东会议参与讨论,但其股东之名并未实际得到确定且亦无法实际确定,其参与XX公司股东会议实为投资者、资金拆借人或不当得利之相关主体身份。 


                                                                           上海孙义坤房产律师团队

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:公司被吊销并注销后追究股东赔偿责任的代理词
下一篇:尹*范**诉内蒙古**科技发展公司确认股东会效力案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号