北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 公司证券 >> 代理词精选 >> 浏览文章
沈阳汽车暖风机厂应诉崔某某股权转让合同纠纷案二审代理词
时间: 2012年06月20日 来源:北京律师在线 作者: 郭承明 浏览次数:

                                                         代理词  


审判长、审判员:  

      本人受被上诉人沈阳汽车暖风机厂的委托,作为其诉讼代理人出庭今天的法庭审理。  
     下面,我就围绕着本案的争议焦点,并针对上诉人的上诉请求,同时,结合前面法庭调查阶段所查明的案件事实,根据法律的有关规定,兹阐述本人的主要代理意见如下:  
      首先,我认为,本案的争议焦点是:  
      1.原判决认定合同无效,其定性是否准确?  
      2.如果抛开合同有效与否不论,但若仅从合同本身的约定来看,其是否已经生效?  
      3.退一步讲,假使合同有效,但,在上诉人未履行《出资(股份)转让协议》第一条规定的上诉人应在2001年7月27日之前对其主持经营金华公司期间的所有债权、债务做出书面说明的情况下,我方是否享有先履行抗辩权?  
      4.再退一步讲,假使合同有效,但,有鉴于上诉人前述违约行为,我方先后以三种不同的方式通知其解除合同,那么该通知是否足以产生解除合同,从而在事实和法律上免除了我方继续履行合同的义务的效力?  
                                 
      其次,就前述争议焦点,我方的观点是:  

      一、关于争议焦点之一,我们认为,原判决认定合同无效,其认定事实清楚,定性准确,上诉人之上诉主张于法无据。  
      本代理人认为,该《出资(股权)转让协议》协议签定和履行的结果,客观上损害了案外人刘冠礼作为公司另一股东的合法权益,为此,根据合同法第52条关于行为人恶意串通损害第三方合法权益的,属无效民事行为之规定,该协议应属无效。  
     1.公司法第35条规定,股东之间可以相互转让全部或者部分出资。基于此,金华公司章程第六条第(五)项规定,股东享有优先购买其他股东转让的出资的权利。这表明,对于上诉人转让其出资,公司的另两股东——本案被上诉人暖风机厂和案外人刘冠礼均享有同等优先购买的权利。然而,今上诉人与被上诉人私底下签订这份股权转让协议的做法,却在客观上剥夺了案外人刘冠礼在同等条件下参与竟买的权利。这使得上诉人原本价值25万元的出资连带其他的一切投入,在未经依法评估的情况下,竟然仅以20万元这一较低的价格单方面卖给了被上诉人,其结果无疑在客观上严重地损害了案外人刘冠礼作为公司的股东在其他股东之间相互转让股权时根据公司章程的规定依法所享有的平等参与竟买的权利。  
     2.根据《出资(股份)转让协议》第5条的规定,在本协议签定后,上诉人将丧失其在金华公司的全部股权,从此,退出公司,因此,该协议履行的结果将导致上诉人股东身份和股东权益的丧失。对此,我们认为,这将涉及到公司股东会和董事会人员构成的变化,为此,根据《公司登记管理条例》第31条规定:“有限责任公司变更股东的,应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记,并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明”,这表明,该《出资(股份)转让协议》的签订和履行,属于公司重大事项的变更,然而,根据公司章程第10条第(3)项“股东会议事规则”规定,股东会对公司变更等事项作出决议,必须经全体股东三分之二以上通过,这一规定显然已很清楚地表明,在作出诸如象本案这样因某一股东股权的全额转让导致其股东身份彻底丧失,从而引起公司股东会的人员组成发生重大变化的决定时,应当召开股东会,由股东会决议作出。然而,事实上,上诉人和被上诉人在签订前述股权转让的协议时,却从未通知过协议中列明的第三人刘冠礼,因此,本代理人认为,上诉人和被上诉人的上述行为已严重地违反了公司章程规定,极大地损害了案外人刘冠礼的合法权益,由此,该股权转让协议依法应属无效。  
     有鉴于此,本代理人认为,上述情形表明,上诉人与被上诉人所签订的这份《出资(股份)转让协议》,违反了公司法和公司章程的强制性规定,严重地损害了案外人刘冠礼的合法权益,实有恶意串通之嫌,那么根据合同法第52条第2项之规定,该协议应属无效。为此,我们认为,原判决认定该协议无效,定性准确,适用法律正确,应予维持。  

     二、关于争议焦点之二,我们认为,退一步讲,抛开合同有效与否不论,但若仅从合同本身的规定来看,该合同也并未生效。  
     我们注意到,该协议第5约定:“本协议自签字之日起生效”,然而,今从上诉人所出示的这份《出资(股权)转让协议》的内容来看,作为协议中明确列明的第三人刘冠礼却始终未在该协议上签字,据此,我们有着合同上的这一充分的依据,认为该协议因作为合同一方当事人的刘冠礼未签字而未能生效。而既然该合同目前尚未生效,那么,它当然也就不具有法律的约束力,从而,上诉人也就无权主张我方继续履行此一尚未生效的合同中的所谓的义务。 
 
      三、关于争议焦点之三,我们认为,退而言之,假使该协议有效,但从有效合同依法抗辩的角度来说,我方也享有先履行抗辩权。  
     本代理人认为,假使认为该股权转让的协议有效,但是,有鉴于上诉人的违约行为——即迄今为止,经多次催告,上诉人始终未能依该协议第1条的约定,就其负责主持金华公司经营期间该公司所有的债权债务作出书面说明——上诉人之原审代理人谭艳萍律师在原审法庭第一次开庭调查时宣称,上诉人曾向我方提供过这些材料,但为我方所拒绝,然而,上诉人对他的这一履行了合同的主张,却未能向原审法庭提供相应的证据——从而一年来,因帐目混乱,诉讼缠身,致使金华公司始终无法完成清产核资的工作,同时,也由于上诉人未能依该协议第5条的规定,配合被上诉人办理善后事宜,因此,该协议虽已签订二年有余,但公司却始终无法完成股东和董事身份变更的工商登记和备案,以至于从这些公示的公司文件上看,上诉人仍是公司的股东、董事。前述局面,无疑严重损害了被上诉人的合法权益,有悖被上诉人当初签约的合同目的,据此,根据股权转让协议第4条的规定,在未经我方确认其完成前述合同义务的情况下,我方当然有权拒绝继续履行己方的合同义务。这种情形,根据合同法第67条之规定,可谓之“先履行抗辩权”。  

      四、关于争议焦点之四,我们认为,再退一步讲,即使认为该合同有效,但鉴于上诉人前述严重违约的行为,在几经催告未果的情况下,该协议在事实上和在法律上均已经被我方通知解除。  
      2002年7月29日本案原审第一次开庭时,我们当着原审审判员朱建军的面,再次向上诉人原审代理人谭艳萍律师催要其当时已向法庭展示了的原协议第一条规定的由上诉人制作的所谓说明金华公司债权债务情况的书面文件,然而,谭艳萍律师当时却表示,这些文件是否交付给我们,还有待其与上诉人崔兴某本人研究研究后再作决定。此后,我们又再次电话向其催索,却不想谭律师此时竟告诉我们:经与上诉人崔兴某研究,决定这些文件现在就不给我们了,待开庭的时候再说吧。鉴于此,又经二十几天必要的宽限期后,无望之中,我方不得不于2002年8月20日先后以挂号信的方式向上诉人本人及其代理人谭艳萍律师邮寄了《解除合同的通知》。此后,本代理人并且亲自前往谭律师所在的律师所,当面再次递交了《解除合同的通知》。至于谭艳萍律师于原审中辩称,其作为上诉人的诉讼代理人,仅代为诉讼而已,不负有转达该解除合同的通知的义务。对此,我们认为,作为委托人的诉讼代理人,应本诚实信用之原则,善意地履行其受托的义务,包括通知、协助等合同法第60条规定的各项义务,因此,其完全有责任将诉讼过程中所发生的一切可能影响其委托人合法权益的事情及时地向其委托人做出汇报。除此之外,我们也还曾将该解除合同的通知直接地邮寄给了上诉人本人,在原审法庭调查阶段,我们已向法庭提交了挂号邮寄的收据。另外,我们当庭播放的一段录音也表明了本代理人于2002年12月4日在于洪法院杨士法庭再次亲自向上诉人崔兴某本人送达了这一解除合同的通知的情况。     
      
      故此,我们认为,根据合同法第96条的规定,当事人一方基于合同法第94条规定的事由主张解除合同的,合同自通知到达对方时解除,并且这种解除合同的通知并无时间和阶段上的限制,即使是在诉讼之中亦无不可。此一观点,我们建议合议庭不妨参见由我国民法界权威——中国人民大学法学院教授王利明主编的《合同法要义与案例析解(总则)》一书第343页下起第5行之阐述(复印件一张附后)。  
     此外,根据该法第97条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;而根据合同法第91条第(3)项的规定,合同解除后,合同的权利义务关系终止,因此之故,今若从合同已经解除了的角度而言,本代理人也认为,我方同样也不再负有继续支付所谓的股权转让价款的义务。  
     
     综上所述,无论是确认合同无效,还是确认合同尚未生效,或是确认合同虽有效、但是我方享有先履行抗辩权,或是认定该合同已经通知而获解除,则我方都不负有继续支付合同价款的义务,因此,我们认为,上诉人的诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据,我们不能接受,建议法庭亦不予支持。  
      鉴于原审判决直接采信了我方前述的第一条的抗辩理由,认定该协议无效,对此,我们表示完全的理解和支持。总之,我们认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,判决结果恰当,上诉人之上诉理由不充分,为此,我们建议合议庭驳回其上诉,维持原判。  


     此外,如前所述,即使以我方后三点之抗辩理由,相形之下,亦足显上诉人之诉讼请求缺乏事实和法律依据。  


     另外,我们注意到,上诉人之代理人于原审庭审之中追加了诉讼请求,请求赔付所谓的利息损失,现在上诉审的过程中,上诉人又再次坚持了这一主张,就此,我们认为,根据最高院有关诉讼收费的规定,上诉人应就其所增加的诉讼标的额部分,早在原审之中就应当及时地交纳案件受理费,否则其所增加的补偿利息的诉讼请求的部分,依法应属于没有正式受理,那么,法庭依法也就不应当对之给予审理和裁决。 


                              以上意见,希合议庭评议时,能予充分的采纳。 
                                
                                                                 被上诉人之代理人:郭承明 
                                                                 二00三年十二月二日呈递  
                                 
                                 
 

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:公司股权转让纠纷的代理词
下一篇:尹*范**诉内蒙古**科技发展公司确认股东会效力案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号