北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 公司证券 >> 代理词精选 >> 浏览文章
公司股权转让纠纷的代理词
时间: 2012年06月20日 来源:北京律师在线 作者: 姜烨律师 浏览次数:
审判长、审判员:

  江苏腾飞苑律师事务所接受原告盐城市旺达农副产品市场有限公司的委托,就其与被告盐城浙源电气实业集团有限公司股权转让合同纠纷一案,指派本律师出庭担任原告盐城市旺达农副产品市场有限公司的代理人,现依本案的事实与法律,本代理人发表如下代理意见,供参考。

  一、被告不是签订股权转让合同的合法主体。

  通过法庭调查,上海兰花置业有限公司的股东为以下三个:上海市A区民政福利实业有限公司(占股份的30%)、上海市中布工贸总公司(占股份的40%)、盐城海润投资有限公司(占股份的30%)。原告出示的2009年3月31日工商部门机读材料上也是这样载明的,也就是说,被告不是上海兰花置业有限公司的股东,被告不具有与原告订立关于转让上海兰花置业有限公司股份的合法主体资格,不是订立股权转让合同的合法主体,根据江苏省高级人民法院发布的《审理适用公司法案件若干问题的意见》第56的规定:“订立股权转让合同的主体不合法或股权转让为法律禁止转让的,股权转让合同无效”,原、被告之间订立的关于转让上海兰花置业有限公司股权,因被告不是所转让股份的合法主体,因而双方所订立的转让股权的合同无效。

  被告抗辩其具有订立股权转让合同的合法主体,代理人认为,被告抗辩的事实与理由依法不能成立,被告不是订立股权转让合同的合法主体,理由如下:

  (一)被告与盐城海润投资有限公司不是同一主体。

  盐城海润投资有限公司是上海兰花置业有限公司的股东,不妨来看一下盐城海润投资有限公司的名称变更历史:根据被告提供的工商查询表证明:盐城海润投资有限公司的最早前身是1992年成立的盐城大业实业总公司;2001年4月4日,盐城大业实业总公司更名为盐城浙源电气实业有限公司(与被告名称相近,但不具有任何承继关系);2002年6月4日,盐城浙源电气实业总公司更名为盐城浙源投资有限公司;2004年4月16日,盐城浙源投资有限公司更名为盐城海润投资有限公司。期间:1997年1月28日,盐城大业实业总公司出资150万元(占股份的30%)、上海市A区民政福利实业有限公司出资150万元(占股份的30%)、上海市中布工贸总公司出资200万元(占股份的40%),三方一共出资500万元设立了上海兰花置业有限公司。

  被告提交的工商登记材料证明:被告盐城浙源电气实业集团有限公司是成立于2002年10月的一家新公司,不是盐城大业总公司的承继和更名而来。被告成立时,盐城大业实业总公司已先后更名为盐城浙源电气实业有限公司(2001年更改)、盐城浙源投资有限公司(2002年6月更名)。在被告设立时,盐城浙源投资有限公司出资1384.6485万元,占股份的27.66%)、江苏浙源集体资产运营中心出资3615.3515万元、占股份的72.34%)计5000万元。

综上所述,被告只是上海兰花置业有限公司股东盐城海润投资有限公司(盐城浙源投资有限公司的前身)出资设立的一家公司,被告根本不是上海兰花置业的股东,被告与盐城海润投资有限公司根本就是两个单位,不是同一主体。

  (二)被告内部单方面出台的改制文件不具有相应的证明能力和效力。

  被告以其内部的改制文件,自我设定将第三人盐城海润投资有限公司在上海兰花置业有限公司股权划归自已的名下,并以此理由辩称:被告是股权转让合同的合法主体。原告认为,被告的这种辩称不具的相应的证明能力和效力。

  (1)股东身份的确认是法定的。

  衡量一个人是不是一家公司的股东,应当以法律规定的原则来确认,依法来认定股东的身份和资格。

  根据江苏省高级人民法院发布的《审理适用公司法案件若干问题的意见》第26条的规定:“公司或股东(包括挂名股东、隐名股东和实际股东)与公司以外的第三人就股东资格发生争议的,应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格,但被冒名登记的除外”、第27条的规定:“股东(包括挂名股东、隐名股东和实际股东)之间就股东资格发生争议时,除存在以下两种情形外,应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格:(1)当事人对股东资格有明确约定,且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的;(2)根据公司章程的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认定的。实际出资并持有出资证明书,且能证明是由于办理注册登记的人的过错致使错误登记或者漏登的,应当认定改出资人有股东资格”、第28的规定:“股东(包括挂名股东、隐名股东和实际股东)与公司之间就股东资格发生争议,应根据公司章程、股东名册的记载作出认定,章程、名册未记载但已依约定实际出资并实际以股东身份行使股东权利的,应认定其具有股东资格,并责令当事人依法办理有关登记手续”等等。

  本案中,上海兰花置业有限公司在工商部门登记的材料中,根本没有关于被告是上海兰花置业有限公司股东的任何记载,上海兰花置业有限公司的章程、股东名册、出资证明书都没有关于被告是股东的任何记录,不仅如此,上海兰花置业有限公司的股东会决议表明,被告也从未以股东身份参与上海兰花置业有限公司的股东会行使股东权利,被告也没有任何证据表明行政登记存在错误、漏登的情况发生,所以被告不是股东是不争的事实。

  (2)被告单方面出台的内部改制文件不具有将盐城海润投资有限公司上持有的上海兰花置业有限公司股权划归被告所有的法律效力和证明效力。

下一页
本文共 3 页,第  [1]  [2]  [3]  页

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:丹阳市锐视路光学有限公司与杨建华撤销权纠纷上诉案代理词
下一篇:沈阳汽车暖风机厂应诉崔某某股权转让合同纠纷案二审代理词
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号