北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 民商经济 >> 民商经济案例选 >> 不当得利、无因管理案例 >> 浏览文章
原告河南省粮食交易物流市场有限公司诉被告任洪瑭不当得利纠纷一案一审
时间: 2012年09月15日 来源:北京律师在线 作者: susan 浏览次数:

原告河南省粮食交易物流市场有限公司。

地址:郑州市黄河路11号。

法定代表人屈新明,总经理。

委托代理人李平,女,1969年生。

委托代理人郑学刚,男,河南世纪通律师事务所律师。

被告任洪瑭,男,1963年生。

委托代理人侯淑芬,河南思远律师事务所律师。

原告河南省粮食交易物流市场有限公司诉被告任洪瑭不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人,被告及其代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称,2007年11月15日,被告任洪瑭到原告处进行最低收购价小麦竞价交易。在原告居间中介后,被告与供货方签订了交易合同,交易合同约定委托原告进行结算。原告在为交易双方结算后发现,被告向原告交纳的两笔保证金50万元,有刷卡记录的只有一笔25万元,另一笔25万元是由于原告交易系统重复录入,却被被告作为货款使用。该货款实际为原告资金(中介费用)。原告派人找被告核实,被告不予认可,无奈,只好诉至法院,要求被告退还25万元。

被告辩称,原告方居间交易,制定了严格的交易规则和交易流程,我方是严格按照原告的交易流程进行的交易。我方在缴纳足额保证金后,在原告确认预交资金无误后,才登陆原告设置的交易系统进行交易。被告帐上入金显示两笔25万元合计50万元,现在却说自己的交易系统出现重复录入错误,原告并没有向法院提交任何科学的鉴定依据证明当时自己的交易系统出现故障,故原告称我方占用了原告25万元资金的请求缺乏事实依据,应驳回原告的诉讼请求。

原告向法院提交的证明材料有:1、安徽市场交易细则一份,2、河南市场交易细则一份,证明交易的一般规则。3、兴业银行的对帐单9张,证明被告以卡号9559981367642666913刷了一笔25万元。4、营业执照复印件,证明任洪瑭以延津金翔粮油公司开的帐户,以任洪瑭的名义刷的卡。5、POS机刷卡小票,证明被告刷了一笔25万元,有被告签字。6、收据一张,证明原告确实收到被告25万元交易保证金。7、被告的全部交易记录,证明交易记录中在2007年11月15日8时19分被重复录入一个25万元。8、交易的具体情况,印证证据7。

被告向法院提交的证明材料有:1、从网上下载的POS机交易出现失误的情况及案例,证明POS机有出现失误的可能。

审理中被告对于原告提交的1、2、4、5、7、8无异议,对材料3有异议,认为结账为日结账,此记录不是当天的刷卡记录。对卡号9559981367642666913的刷卡记录无异议,对另外一个25万元,有POS机程序出现问题即丢失数额的可能。对材料7本身无异议,但对证明目的有异议,不是重复录入,是交易了两笔25万元。

原告对被告提交的材料1有异议,认为此材料与本案无关联,不具有证据效力。

本院对原告提交的材料1、2、4、5、7、8由于被告无异议,材料也符合证据的客观性、关联性,故对其证明效力予以确认。对原告提交的材料3,被告不认可是2007年11月15日的对账单,但对此材料上载明的卡号9559981367642666913在2007年11月15日8点6分的交易记录没有异议。另外认为原告的POS机有丢失数据的可能,但结合被告提供的材料,本院认为被告并不能证明原告确实丢失了2007年11月15日的交易数据,但被告应提供交易两笔25万元的证据而未提供,故对被告的异议不予采信。

本案依据当事人的陈述、举证,可以认定以下案件事实:

2007年11月15日,被告任洪瑭到原告处进行最低收购价小麦竞价交易。其中交易规则规定:原告属居间人,被告与供货方签订交易合同,委托原告进行结算。原告须足额交纳保证金。原告在为被告与供货方交易结算后发现,被告在POS机刷卡记录中在2007年11月15日交易了一笔25万元,被告在原告设置的交易系统中有两笔25万元保证金。被告并且用这两笔25万元与供货方进行着交易。原告认为被告在货款结算中错误使用了居间人(即原告)的资金,存在不当得利,故诉至法院,要求被告退还25万元。

本院认为,合同当事人双方应当按照合同约定进行交易。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被告在交易过程中,不能证明在交易过程中确实预交两笔25万元保证金,却用两笔25万元保证金进行交易,没有合法根据,已构成不当得利,应当将不当利益25万元予以退还给原告。至于说被告称原告安置的POS机有丢失数据的可能,本院认为POS机由中国银联公司设置,具有一定的科学性,比起人工操作的失误会更小,本案中,被告不能证明确实进行两笔25万元保证金的交易,也没有提供科学的依据证明POS机确实出现故障,故对被告的异议不予采信。案经调解无效,故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下:

限被告任洪瑭于判决生效后十日内退还给原告河南省粮食交易物流市场有限公司现金25万元。

如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5050元,由被告负担(为简便手续,原告预交暂不返还,待执行时一并结算)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。

                                                  审 判 长 席爱珍

                                                  审 判 员 姜志霞

                                                  审 判 员 张成永

                                                  

                                                  二○一○年三月十五日

                                                  

                                                  书 记 员 袁  敏


发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:中国农业银行东营区支行诉刘学军不当得利纠纷案
下一篇:没有了
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号