北京律师咨询网
  首        页 首席律师 律师团队 聘请律师 法律咨询 法律文书 合同范本 在线投稿  
  公司证券 金融保险 建筑房产 民商经济 刑事诉讼 知识产权 婚姻继承 法律顾问  
北京律师在线投稿须知   北京律师在线代写诉状、答辩状,合同等须知   北京律师在线咨询须知!   北京律师在线法律顾问建议函  
本栏目展示本站律师解答的二百余例法律咨询,拟咨询者请预览本栏目内容,也许您的问题在此可以找到完满的答案。如果您需要律师对您的问题进行专门解答,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要在线咨询”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目精选了买卖合同、劳动合同、建筑安装合同等20大类,几千篇合同范本供网友参阅。如果您希望本站律师为您起草专门合同,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目展示本站律师创作的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等6大类,200余篇法律文书供网友参阅。如果您希望本站律师为您代写法律文书,请注册会员并登陆会员中心,点击“我要代写文书”按钮,定购该项服务。
进入>>>    
本栏目选登法律学术及实务类文章,不接收任何咨询、信访、投诉、控告文章;欢迎广大网友向本栏目投稿,文章一旦被选登,您有机会享受本站VIP会员待遇。
当前位置:北京律师在线 >> 金融保险 >> 保险案例精选 >> 浏览文章
赵红梅、张辉与新华人寿保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷案
时间: 2010年08月21日 来源:http://www.lawking.com.cn 作者: admin 浏览次数:

                                                                           (2009)二中民终字第20140号

上诉人(原审原告)赵红梅,女,1972年1月6日出生,汉族,无业,住北京市丰台区海户西里3x院xx号楼xxx。

委托代理人吴晓云,北京市博圣律师事务所律师。

上诉人(原审原告)张辉,男,1959年3月1日出生,汉族,无业,住北京市丰台区海户西里3x院xx号楼70x。

委托代理人吴晓云,北京市博圣律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)新华人寿保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市丰台区莲花池西里8号。

负责人提建设,总经理。

委托代理人朱柳曦,男,汉族,1980年6月18日出生,新华人寿保险股份有限公司北京分公司客户权益部法务经理。

委托代理人许孝春,北京市东元律师事务所律师。

上诉人赵红梅、张辉因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称新华人寿公司)保险合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第15076号民事判决,向本院提起上诉。本院于2009年10月21日受理后,依法组成由法官闫飞担任审判长,法官郭菁、李晶雪参加的合议庭审理本案。本院于2009年11月9日公开开庭进行了审理,上诉人赵红梅及其委托代理人吴晓云,上诉人张辉的委托代理人吴晓云,被上诉人新华人寿公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

赵红梅、张辉在一审中起诉称:赵红梅与新华人寿公司于2007年5月21日签订了福如东海寿险(A款)(分红型)保险单,该保险单载明张辉为被保险人,主险为福如东海寿险(A款)(分红型),保险期间为2007年5月25日至终身,保险金额为5万元。2009年2月2日,张辉在首都医科大学附属北京友谊医院(以下简称友谊医院)被确诊为骨髓增生异常综合症,属于保险合同的理赔范围。赵红梅、张辉据此向新华人寿公司索赔,但新华人寿公司于2009年4月9日作出整案拒付的理赔决定。故赵红梅、张辉诉至法院,要求新华人寿公司给付张辉保险金5万元并承担案件受理费。

新华人寿公司在一审中答辩称:首先,被保险人张辉未书面同意并认可保险金额,张辉对投保并不知情,未书面同意赵红梅为其投保,因此赵红梅的投保行为违反了《中华人民共和国保险法》第五十六条有关保险合同效力的强制性规定。其次,赵红梅投保时存在“故意不如实告知”情形。综上,新华人寿公司拒赔合情合法,请求法院依法驳回赵红梅、张辉的诉讼请求。

查明:

2007年5月21日,赵红梅填写了新华人寿公司的个人寿险投保书,新华人寿公司于20007年5月24日签发了保险合同号:880424607236的《福如东海终身寿险(A款)(分红型)保险单》,载明:投保人为赵红梅,被保险人为张辉,主险为福如东海寿险(A款)(分红型),初始基本保额为5万元;保险期间自2007年5月25日至终身,保险费2500元,交费期间为2007年5月25日至2027年5月24日,交费方式为年交;附加险为附加提前给付重大疾病保险(A款),保险金额为5万元,保险费为550元,保险期间自2007年5月25日至终身;上述保险费合计3050元。

《新华人寿保险股份有限公司福如东海终身寿险(A款)(分红型)条款》2.4 保险责任约定:被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病导致身故或身体全残(详见释义),本司按本合同初始基本保险金额(详见释义)的10%给付身故或全残保险金,并无息返还所交保险费,本合同效力即行终止;被保险人因意外伤害(详见释义)或于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残,本公司按有效保险金额(详见释义)给付身故或全残保险金,本合同效力即行终止。

《新华人寿保险股份有限公司附加提前给付重大疾病保险(A款)条款》第2.4保险责任约定:“在本合同保险期间内,本公司承担下列保险责任:被保险人在本合同生效或复效(以较迟者为准)之日起一年后,生存时确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术,本公司将按照主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金,本合同效力即行终止,同时主险合同有效保险金额等额减少(即主险合同的有效保险金额为扣除本合同所给付的保险金后的余额),主险合同保险费交纳即行终止。”新华人寿公司认可张辉被确诊的骨髓增生异常综合症属于上述保险责任约定的重大疾病范围。

赵红梅支付了2007年5月25日至2009年5月24日的保险费合计6100元。

2009年2月2日,张辉身体不适入院,入院诊断:主要诊断:骨髓增生异常综合症;出院诊断:主要诊断:骨髓增生异常综合症;其他诊断:2型糖尿病。

后张辉向新华人寿公司索赔。2009年3月20日,新华人寿公司与赵红梅进行谈话,赵红梅表示:其为张辉投保,张辉本人不知情,个人寿险投保书上张辉的签名为其代签,非张辉本人签字。2009年4月9日,新华人寿公司出具赔案号90000365190《理赔决定通知书》,以不如实告知为由整案拒赔。

一审法院判决认定:《中华人民共和国保险法》第五十六规定:“以死亡为给付保险金条件的合同,未经被保险人书面同意并认可保险金额的,合同无效”。本案福如东海寿险(A款)(分红型)保险条款中含有因被保险人身故为给付保险金条件的约定,但赵红梅投保此保险时,被保险人张辉并不知情,投保书上的签字也非张辉本人所签,张辉未书面同意并认可保险金额,因此该保险合同应为无效合同。新华人寿公司因该保险合同所收取的保险费,应当予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,判决:一、赵红梅与新华人寿公司签订的福如东海终身寿险(A款)(分红型)保险合同(保险合同号:880424607236)无效。二、新华人寿公司于判决生效之日起10日内返还赵红梅保险费6100元。

赵红梅、张辉不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一审法院认定本案保险合同整体无效错误。双方签订的保险合同系综合性人身保险合同,不能认定合同整体无效。一审法院认为,依照《中华人民共和国保险法》第五十六条规定认定本案保险合同无效。但该法律规定只是针对单纯以死亡为给付保险金条件的合同,而本案保险合同约定给付保险金的情况有五种情形,以死亡为给付保险金条件只是合同中的一部分内容,故本案保险合同应为综合性人身保险合同。对于综合性人身保险合同,保监会于1999年8月18日作出过《关于对有关条款含义请示的批复》,该批复中说明:“有死亡、疾病、伤残以及医疗费用等保险责任的综合性人身保险合同,如果未经被保险人书面同意并认可死亡责任保险金额,该合同死亡给付部分无效。”因此,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”的规定,在赵红梅、张辉未因死亡提出理赔要求的情况下,新华人寿公司应支付保险金。

新华人寿公司同意一审法院判决。

上述事实,有个人寿险投保书、保险合同号880424607236《福如东海终身寿险(A款)(分红型)保险单》、《新华人寿保险股份有限公司福如东海终身寿险(A款)(分红型)条款》、《新华人寿保险股份有限公司附加提前给付重大疾病保险(A款)条款》、张辉的友谊医院病历材料、赔案号90000365190《理赔决定通知书》、新华人寿公司与赵红梅的谈话记录及双方当事人陈述意见在案佐证。

本院认为:本案争议的焦点为新华人寿公司是否应承担保险责任。首先,关于本案保险合同效力问题。《中华人民共和国保险法》第五十六规定:“以死亡为给付保险金条件的合同,未经被保险人书面同意并认可保险金额的,合同无效”。该法旨在保护被保险人的利益。在本案中,依据《新华人寿保险股份有限公司福如东海终身寿险(A款)(分红型)条款》及《新华人寿保险股份有限公司附加提前给付重大疾病保险(A款)条款》的约定,新华人寿公司承担保险责任的范围除死亡外还有重大疾病等,并非单纯以死亡为给付保险金条件。现张辉作为被保险人,提出索赔的依据是《新华人寿保险股份有限公司附加提前给付重大疾病保险(A款)条款》第2.4保险责任中有关重大疾病的约定,此约定不以被保险人书面同意并认可保险金额作为其有效的前提,故张辉索赔所依据的该保险条款为有效。据此,新华人寿公司应依约向张辉给付保险金5万元。其次,新华人寿公司主张赵红梅投保时未如实告知张辉患有糖尿病,但新华人寿公司未提供证据证明:张辉所患糖尿病与新华人寿公司承担保险责任的重大疾病骨髓增生异常综合症之间有何关联。故新华人寿公司以未如实告知张辉患有糖尿病为由拒赔,本院不予支持。综上所述,赵红梅、张辉提出的上诉理由成立,本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:

一、撤销北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第15076号民事判决;

二、新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向张辉给付保险金人民币五万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费五百二十五元,由新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

二审案件受理费一千零五十元,由新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

本判决为终审判决。

                     审 判 长     闫  飞

                     代理审判员   郭  菁

                     代理审判员   李晶雪

                  二OO九 年 十二 月 十四 日

                     书 记 员   卢  静

 

发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
                   其他文章
上一篇:被保车辆发生事故索赔 间接损失合同免责被驳
下一篇:宋xx诉xx公司人身保险合同纠纷案
                   相关文章
暂无相关链接
我也说两句

  
首都之窗北京房产律师北京婚姻律师北京律师协会徐韬法律服务网法律教育网
法律图书馆深圳律师您的位置您的位置您的位置您的位置
站内搜索     关键词如:北京律师在线咨询
房产法律顾问 金融法律顾问 在线法律顾问 知识产权顾问
公司法律顾问 专项法律顾问 常年法律顾问 刑事法律顾问
北京法律咨询 企业法律顾问 法律咨询顾问 法律顾问服务
婚姻法律顾问 刑事律师咨询 房产律师咨询 婚姻律师咨询
法律咨询  |  法律顾问  |  合同范本  |  法律文书  |  在线投稿  |  聘请律师  |  司法资讯 |  本站声明  |  网站留言  |  申请链接
 Copyright 2002 北京律师在线 All Rights Reserved. 北京律师在线咨询  联系电话:13910190621 18612565738
  京ICP备05065583号